Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-2443/2022[88-3768/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инджиева Артура Александровича к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о возмещении убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Инджиева Артура Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инджиев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд, Инджиев А.А. указал, что вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от 13 января 2021 года отменено постановление об административном правонарушении, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанным судебным актом установлено отсутствие доказательств, подтверждающих, что Инджиев А.А. 11 октября 2020 года в 17 часов 55 минут в г. Кисловодске Ставропольского края поставил автомобиль на стоянку в зоне действия дорожного знака "Парковка для инвалидов", тем самым нарушил Правила остановки и стоянки в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов. Сотрудник полиции произвольно (без наличия законных оснований) составил в отношении него протокол об административном правонарушении. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности перенес нравственные страдания.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 августа 2021 года с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Инджиева Артура Александровича взысканы убытки в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей.

В удовлетворении требовании Инджиева А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказано.

В удовлетворении требований Инджиева А.А. о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 700 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 года постановлено:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя в части отказа в удовлетворении исковых требований Инджиева А.А. о взыскании за счет казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отменить и принять в указанной части новое решение, которым указанные исковые требования Инджиева А.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда 1000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных исковых требований.

В кассационной жалобе Инджиева А.А. ставится вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 года, взыскав компенсацию морального вреда в заявленном размере 50000 руб.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Апелляционное определение судебной коллегии по Гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 года ответчиками по делу не обжалуется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной кассационной жалобе Инджиева А.А, в частности о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда в пользу Инджиева А.А. судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 150, 1069, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в удовлетворении заявленного требования Инджиева А.А. о взыскании компенсации морального вреда отказал.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и удовлетворяя частично требования Инджиева А.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из наличия вины должностного лица, выразившейся в неустановлении состава административного правонарушения при оформлении соответствующего процессуального документа в отношении истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, конкретные обстоятельства привлечения истца к ответственности, причины последующей отмены соответствующего постановления, требования разумности и справедливости.

Выводы суда апелляционной инстанции не опровергаются доводами кассационной жалобы, поскольку изложенные доводы в кассационной жалобе не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра обжалуемого судебного акта.

Оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и не пересматривается на стадии кассационного производства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова