Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-2464/2022[88-3988/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Лозовой Валентины Ильиничны к Адамову Сергею Анатольевичу, Гайдаеву Василию Федоровичу, Гавришову Николаю Владимировичу, Горбанцову Сергею Дмитриевичу, Дьяченко Юрию Сергеевичу, Ерпылёву Вячеславу Михайловичу, Ковалеву Владимиру Григорьевичу, Курган Ольге Николаевне, Курган Николаю Николаевичу, Ковтун Виктору Васильевичу, Литвинец Павлу Павловичу, Лебедеву Алексею Тимофеевичу, Лютову Сергею Васильевичу, Мудракову Виктору Васильевичу, Молошник Виктору Владимировичу, Озерянскому Александру Николаевичу, Суслову Виктору Алексеевичу, Свистунову Андрею Николаевичу, Скрипову Николаю Николаевичу, Свистунову Сергею Алексеевичу, Терехову Владимиру Николаевичу, Часовскому Сергею Васильевичу, Шрамко Александру Сергеевичу, Шелудько Василию Дмитриевичу, Яковенко Андрею Васильевичу, Яковенко Василию Васильевичу о признании возражений незаконными и необоснованными, признании размера и местоположения границ земельного участка согласованными в соответствии с действующим законодательством, по кассационной жалобе представителя Лозовой Валентины Ильиничны - Фениной Татьяны Михайловны, действующей на основании доверенности и ордера, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя истицы Лозовой В.И. - Фениной Т.М, действующей на основании доверенности и ордера, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя сельскохозяйственной артели (колхоз) "Родина" и ответчиков Лебедева А.Т, Кофтун В.В, Ковалева В.Г, Гаришова Н.В, Ерпылева В.М. - Арустамова А.А, действующего на основании доверенностей, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лозовая В.И. обратилась в суд с иском к Адамову С.А, Гайдаеву В.Ф, Гавришову Н.В, Горбанцову С.Д, Дьяченко Ю.С, Ерпылёву В.М, Ковалеву В.Г, Курган О.Н, Курган Н.Н, Ковтун В.В, Литвинец П.П, Лебедеву А.Т, Лютову С.В, Мудракову В.В, Молошник В.В, Озерянскому А.Н, Суслову В.А, Свистунову А.Н, Скрипову Н.Н, Свистунову С.А, Терехову В.Н, Часовскому С.В, Шрамко А.С, Шелудько В.Д, Яковенко А.В, Яковенко В.В. о признании возражений ответчиков относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером N в счет земельных долей, необоснованными и определении местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей.

В обоснование исковых требований Лозовая В.И. указала, что 1 марта 2019 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

На данном общем собрании большинством голосов было принято, в частности, решение об определении и утверждении условий договора передачи в аренду исходного земельного участка с кадастровым номером N в аренду СХА (колхозу) "Родина", при этом против данного решения проголосовало 77 участников общего собрания, обладающих 1563/12232 долями в праве на исходный земельный участок, в том числе истица Лозовая В.И, которые заключили договор с кадастровым инженером Горобий В.В. на подготовку проекта межевания земельных участков, выделяемых из исходного земельного участка в счет принадлежащих им на праве общей долевой собственности на исходный земельный участок долей. 5 июля 2019 года в N49 (10434) газеты Апанасенковского района Ставропольского края "Приманычские степи" было опубликовано извещение N1600 о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка. 13 мая 2019 года кадастровому инженеру лично в руки под роспись председателем СХА (колхоз) "Родина" Литвиновым С.В. были вручены возражения на проект межевания выделяемого земельного участка, подписанные ответчиками, в соответствии с которыми ответчики считают, что в объявлении о выделе земельного участка указано ненадлежащее лицо, в отсутствие решения общего собрания участников общей долевой собственности и документов, подтверждающих созыв общего собрания, выделение незаконно, выдел группы лиц на основании решения одного собственника без решения общего собрания незаконен, проект межевания оформлен с нарушением нормативных требований, права собственников на получении достоверной информации и квалифицированную юридическую помощь нарушены отказом кадастрового инженера представить за плату заверенную копию проекта межевания; отсутствует согласие арендатора земельного участка СХА колхоз "Родина" на выдел участка, а также избранное положение выделяемого земельного участка не соответствует местоположению, определенному решением общего собрания от 1 марта 2019 года и приводит к существенному уменьшению

рыночной стоимости участка.

Заочным решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 августа 2020 года, исковые требования Лозовой В.И. удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 августа 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд.

Определением от 7 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 года заочное решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лозовой В.И. отказано.

В кассационной жалобе представителем Лозовой В.И. - Фениной Т.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении исковых требований Лозовой В.И, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заключение эксперта N2-35/21 от 15 сентября 2021 года, выполненного ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза "ГлавЭксперт", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указал на то, что проект межевания земельных участков не содержит сведений о характерных точках границ образуемых земельных участков, без которых определить степень нарушенности организационно-территориальной структуры СХА (колхоз) "Родина" в части смещения границ выделяемых земельных участков, внутрихозяйственных дорог, полезащитных лесных полос не представляется возможным. Образование выделяемого земельного участка с кадастровым номером N приводит к неудобствам в использовании земель, так как формируется три обособленные земельных массива, что приводит к формированию вкрапливания на территории землепользования СХА (колхоз) "Родина". Три обособленных земельных участка не имеют прямого доступа к землям общего пользования, для обеспечения доступа к ним необходимо установление частного или общественного сервитута. Земельный участок с кадастровым номером N фактически не является искусственно орошаемым сельскохозяйственным угодьем, поэтому не устанавливается равным размерам и границам орошаемого участка. При выделе земельных участков с кадастровым номером N строительство на основе разработанного проекта по орошению территории общей площадью 450 га, находящейся в кадастровом квартале N, будет невозможным.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы Лозовой Валентины Ильиничны - Фениной Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.