Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2561/2022[88-3429/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-827/2021 по иску Кривошей С. А. к ПАО Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей, признании действия (бездействия) по непредставлению информации, незаконным, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кривошей С. А. на решение Кочубеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанными судебными актами в удовлетворении исковых требований Кривошей С. А. к ПАО Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей, признании действия (бездействия) по непредставлению информации незаконным, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Кривошей С.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от имени Кривошей С.А. между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Кривошей С.А. был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ в виде акцептованного заявления оферты, с суммой кредита 77 034, 36 рублей сроком на 72 месяца под 12 % годовых. Установлена сумма ежемесячного платежа, заемщице предоставлен график платежей, а также открыт специальный карточный счет. При оформлении кредитного договора истицей Кривошей С.А. было подписано заявление на предоставление кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым она ознакомлена и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее - Условия) и Тарифах Банка "ТРАСТ" (ПАО), которые она понимает и с которыми полностью соглашается.

В соответствии с п. 9.8 Условий банк имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов. При этом суд установил, что между Банком и ООО "Югорское коллекторское агентство" был заключен договор цессии.

ДД.ММ.ГГГГ Кривошей С.А. было направлено уведомление о переуступке прав ПАО НБ "Траст" новому кредитору и необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в пользу нового кредитора, с указанием реквизитов для погашения задолженности.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, отказывая в удовлетворении исковых требований Кривошей С.А. исходил из того, что ПАО Национальный банк "ТРАСТ" действовало на основании заключенного с Кривошей С.А. кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии оснований для признания действий (бездействия) ПАО Национальный банк "Траст" по непредставлению истцу информации, предусмотренной ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также информации об изменении платежных реквизитов по оплате имеющегося кредита, незаконными.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о недоказанности направления заемщику Кривошей С.А. уведомления о переуступке прав ПАО НБ "Траст" новому кредитору, по существу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.