Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-2712/2022[88-4406/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело с использованием системы веб-конференции по иску ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ" к Остапенко А.И. о взыскании суммы задолженности и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ" - Никифоровой К.П, действующей на основании доверенностей, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Остапенко А.И. - Христафорова В.В, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ" обратилось в суд с иском к Остапенко А.И. о взыскании денежной суммы в размере 350000 руб, предоставленной в качестве скидки при приобретении автомобиля марки "данные изъяты", VIN N, ввиду нарушения им обязательств, принятых в соответствии с дополнительным соглашением от 29 января 2020 года к договору N58 купли-продажи автомобиля от 29 января 2020 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что на основании договора купли-продажи автомобиля N 58 от 29 января 2020 года и дополнительного соглашения от 29 января 2020 года к данному договору ответчику была предоставлена скидка в размере 350000 руб. при покупке автомобиля "данные изъяты" VIN N. Вместе с тем условия договора, предусматривающие предоставление скидки, Остапенко А.И. исполнены не были. Истец обратился к ответчику с досудебным уведомлением о необходимости возврата суммы скидки, которое было оставлено без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 4 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2021 года, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 года решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 4 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решением, которым в удовлетворении исковых требований ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ" отказано.

В кассационной жалобе ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ" ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о согласовании сторонами условий договора в дополнительном соглашении, предусматривающем основания предоставления ответчику скидки, нарушение ответчиком условий дополнительного соглашения, в связи с чем усмотрел основания для взыскания в пользу истца суммы задолженности по договору купли-продажи.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами.

Руководствуясь положениями статей 10, 153, 160, 420, 421, 422, 425, 429, 432, 454, 485, 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что в качестве основания возникновения у Остапенко А.И. права собственности на автомобиль в Паспорте транспортного средства указан договор купли-продажи, заключенный с ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ" 2 февраля 2020 года, что подтверждается соответствующей записью в ПТС, заверенной подписью и печатью представителя продавца ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ". По условиям указанного договора купли-продажи стоимость автомобиля определена в размере 2697000 руб, указаний на предоставление каких-либо скидок продавцом данный договор не содержит. Дополнительные соглашения к указанному договору сторонами не заключались, доказательств обратного истцом не представлено. В этой связи суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем пришел к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ".

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судом апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ" - Никифоровой К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.