Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-2794/2022[88-4543/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ошхунова З.М, с участием прокурора Зудина А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Т.Г. к Девяткову Н.А, Фурса Г.В, администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о признании постановлений незаконными, признании права собственности, признании утратившим право собственности на земельный участок, признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить домовладение и земельный участок, возложении обязанности очистить земельный участок от мусора и возведенных сооружений, по кассационной жалобе Девяткова Н.А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, заключение старшего прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Еременко Т.Г. обратилась в суд иском к Девяткову Н.А, Фурса Г.В, администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о признании незаконными: постановление главы Тищенской сельской администрации N105 от 20 ноября 1992 года; постановление Изобильненской сельской администрации Изобильненского района Ставропольского края N73 от 7 ноября 1996 года; постановление главы Новоизобильненской сельской администрации Изобильненского района Ставропольского края N 21 от 2 июля 1998 года; признании право собственности на земельный участок площадью 0, 30 га, расположенный по адресу: "адрес" за истцом Еременко Т.Г, признав Девяткова Н.А, утратившим право пользования указанным жилым помещением и земельным участком; обязании Девяткова Н.А. освободить домовладение и земельный участок N N, расположенный по указанному адресу, а также от мусора и всех возведенных сооружений.

В обоснование исковых требований Еременко Т.Г. указала, что она является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". Право собственности возникло на основании свидетельства N 93 от 30 ноября 1991 года. Фактически данный земельный участок был выдан ее мужу, в 1981 году они расторгли брак. После расторжения брака она выплатила мужу денежные средства за домовладение в счет его доли. Ее соседом является ответчик Девятков Н.А, который проживает по адресу: "адрес". Полагает, что ответчик проживает там незаконно, поскольку захватил принадлежащую ей земельный участок. Указала, что документы, являющиеся основанием выделения ему земельного участка, являются незаконными, поэтому подлежат отмене, земельный участок передаче ей в собственность, домовладение ответчика сносу, а сам ответчик выселению.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 7 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Еременко Т.Г. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 7 октября 2021 года отменено, дело направлено в Изобильненский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу заявленных требований.

В кассационной жалобе Девятковым Н.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Еременко Т.Г, суд первой инстанции исходил из того, что с настоящим иском Еременко Т.Г. обратилась с пропуском установленного законом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, о чем ходатайствовала сторона ответчика.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что оснований для отказа истице в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока исковой давности без установления и исследования иных фактических обстоятельств не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято без нарушений норм процессуального права и соглашается с ним.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителями норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого судебного постановления явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Девяткова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Ошхунов З.М.