Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-2898/2022[88-4669/2022]

Дело N 88-4669/2022

N дела 2-1661/2018

в суде первой инстанции

31 мая 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Жилищного кооператива "ЖСК-2" к Магкееву Р.И. о взыскании задолженности за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Жилищного кооператива "ЖСК-2" - Агкацевой Л.Н, действующей на основании доверенности, на апелляционное определение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 ноября 2021 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Жилищный кооператив "ЖСК-2" обратился в суд с иском к Магкееву Р.И. о взыскании задолженности за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и вывоз мусора.

В обоснование исковых требований истец указал, что Магкеев Р.И, являясь собственником квартиры N N в доме N N по ул. "адрес", не производит оплату за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и вывоз мусора, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 января 2009 года по 30 апреля 2015 года в размере 42530, 56 руб. Уточнив расчет, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с 1 июня 2013 года по 30 апреля 2015 года в размере 17405, 12 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 696, 20 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N27 Советского судебного района г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 7 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 11 апреля 2019 года решение мирового судьи судебного участка N27 Советского судебного района г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 7 ноября 2018 года отменено, производство по делу прекращено.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2019 года апелляционное определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 апреля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная - Осетия от 5 августа 2020 года решение мирового судьи судебного участка N27 Советского судебного района г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 7 ноября 2018 года оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года апелляционное определение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная - Осетия от 24 ноября 2021 года решение мирового судьи судебного участка N27 Советского судебного района г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 7 ноября 2018 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителем Жилищного кооператива "ЖСК-2" - Агкацевой Л.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных определений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого апелляционного определения не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Жилищного кооператива "ЖСК-2", суд первой инстанции исходил из обязанности собственника жилого помещения по внесению платы за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, вывоз мусора.

Проверяя законность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами.

Руководствуясь положениями статей 30, 153-155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 13, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, обоснованно указал на то, что взыскивая задолженность за техническое обслуживание многоквартирного дома за период с 1 июня 2013 года по 30 апреля 2015 года исходя из тарифной ставки 9, 17 руб. за 1 кв.м, судом первой инстанции не принято во внимание, что размер указанной тарифной ставки был установлен решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома лишь 1 января 2016 года. Кроме того, договоры о приобретении коммунального ресурса, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, дающие им право приступить к предоставлению коммунальных услуг, в суд представлены не были. Решения о порядке и размерах оплаты указанных коммунальных услуг, в суд также не представлены. Вместе с тем судом по ходатайству ответчика применен срок исковой давности, указав на непредставление истцом доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Жилищного кооператива "ЖСК-2" - Агкацевой Л.Н. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.