Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-2924/2022[88-4492/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрела в судебном заседании с гражданское дело по иску Царакова О.А. к Фармановой М.И, Шахвердян М.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Фармановой М.И. на заочное решение Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 декабря 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав заключение прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цараков О.А. обратился в суд с иском к Фармановой М.И, Шахвердян М.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований Цараков О.А. указал на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 25 июня 2020 года, заключенного между ним и Фармановой М.И. Ответчиками Шахвердян М.Д. и Фармановой М.И. нарушаются его права, поскольку без всяких на то оснований Шахвердян М.Д. сохраняет регистрацию по месту жительства, а Фарманова М.И. продолжает проживать в указанной квартире. Требования об освобождении указанного жилого помещения в срок до 23 августа 2020 года ответчики добровольно не удовлетворили.

Заочным решением Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 августа 2021 года, исковые требования Царакова О.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе Фарманова М.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Царакова О.А, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 235, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на то, что ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении без получения разрешения на то собственника жилого помещения. Ответчики не являются членами семьи истца, каких-либо договорных обязательств между ним и ответчиками не существует, соглашение о праве пользования жилым помещением между ними отсутствует. В связи указанным обстоятельством, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фармановой М.И. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнительного производства N N от 9 декабря 2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N N от 2 декабря 2021 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.