Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-2937/2022[88-4300/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ошхунова З.М, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Назрань к ФИО1 и администрации Альтиевского административного округа о признании права отсутствующим, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, записи о государственной регистрации права на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности на указанный земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14.07.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 20.01.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Назрань Республики Ингушетия обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО1 о признании недействительной выписку из похозяйственной книги N от 14.11.2012, выданную на имя ФИО1, обязании Управление Росреестра по Республике Ингушетия снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", аннулировании записи о постановке на кадастровый учет этого участка в государственном кадастре недвижимости, признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N и аннулировании в ЕГРП запись о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Назрань о признании реестровой ошибки, обязании внести изменения и установить границы земельного участка, стало известно, что основанием для регистрации права ответчика на спорный земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги N от 14.11.2012 о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная администрацией Альтиевского административного округа г. Назрань.

Данная выписка из похозяйственной книги является недействительной, поскольку данный земельный участок расположен на территории Гамурзиевского административного округа г. Назрань, его не могли оформить по выписке, выданной администрацией Альтиевского административного округа г. Назрань.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 20.01.2022, исковые требования администрации г. Назрань Республики Ингушетия удовлетворены.

Судом признана недействительной выписка из похозяйственной книги администрации Альтиевского административного округа г. Назрани от 14.11.2012 N, выданная на имя ФИО1

Судом признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", с кадастровым номером N

Судом указано, что решение является основанием для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета, аннулирования записей о постановке его на кадастровый учет и соответствующей записи в ЕГРП.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25, пункта 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", установив, что оспариваемая выписка из похозяйственной книги содержит недостоверные сведения и не могла явится основанием для регистрации права ответчика на земельный участок с кадастровым номером N, учитывая, что спорный земельный участок находится на территории Гамурзиевского административного округа г. Назрань, пришел к выводу, что оспариваемая выписка, выданная администрацией Альтиевского административного округа г. Назрань14.11.2012, является недействительной, исковые требования о прекращении права у ФИО5 на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебные инстанции исходили из того, что о нарушении своего права администрации г. Назрань стало известно 27.04.2018, после поступления от ФИО1 заявления об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеизложенными нормами материального права на суд возлагается обязанность установить дату (либо временной промежуток) когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Однако суд разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности данное обстоятельство надлежащим образом не установил.

Согласно материалам дела, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", район Новострое, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2013.

12.12.2012 данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.

Отношения, возникающие в связи с ведением Единого государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в силу ст. 8 которого описание местоположения границ земельного участка и его площадь являются уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Ранее аналогичные требования для индивидуализации земельного участка как объекта гражданского оборота содержались в ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ к числу необходимых для кадастрового учета документов, предоставляемых заявителем вместе с заявлением, относятся: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Между тем, вопрос о наличии либо отсутствии согласования границ спорного земельного участка с администрацией г. Назрань судом не исследован, осведомленность истца о наличии прав Газдиева Т.Б. на спорный земельный участок, которая могла иметь место в результате согласования границ перед постановкой его на кадастровый учет, не установлена.

Кроме того, согласно представленного в материалы дела письма администрации Альтиевского административного округа г. Назрань от 25.05.2021 N и копии писем администрации Альтиевского административного округа г. Назрань от 22.06.2013 N, от 10.05.2018 от N, подтверждено, что ФИО1 действительно выделялся земельный участок под "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м. в Альтиевской АО г. Назрань с кадастровым номером N

Таким образом, администрации Альтиевского административного округа г. Назрань с 2013 года было известно о правопритязаниях ФИО6 в отношении спорного земельного участка на основании выписки из похозяйственней книги N от 14.11.2012.

В соответствии с Положением о местной администрации г. Назрань, утвержденного Решением Городского совета Муниципального образования "Городской округ Назрань", Положением о территориальном исполнительном органе местной администрации г. Назрань в Центральном административном округе, утвержденного решением городского совета Муниципального образования "городской округ город Назрань" от 24.12.2009 N N местная Администрация г. Назрань является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Городской округ Назрань".

В структуру администрации входят следующие территориальные органы местной администрации г. Назрань: администрация Альтиевского административного округа, администрация Гамурзиевского административного округа, администрация Насыр-Кортского административного округа, администрация Центрального административного округа.

Принимая во внимание, что администрация Альтиевского административного округа г. Назрань является территориальным подразделением администрации г. Назрань, вывод судов о том, что о нарушении своего права администрации г. Назрань стало известно только 27.04.2018 после поступления от ФИО1 заявления об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N, является преждевременным, сделанным без исследования и оценки структуры данного органа местного самоуправления и порядка взаимодействия его территориальных подразделений.

Кроме того, судами остались неисследованными доводы ответчика о том, что он открыто пользовался спорным земельным участком с даты его выделения.

Вместе с тем, данные обстоятельства имели значение с точки зрения установления даты утраты владения земельным участком (если фактическое владение им действительно утрачивалось) и исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в случае установления фактической утраты владения спорным земельным участком, оспаривание выписки из похозяйственной книги и государственной регистрации права ответчика без истребования земельного участка из его незаконного владения по правилам статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не приведет к восстановлению нарушенного права органа муниципального образования.

Судом не проверено, могла ли Администрация г. Назрань, проявив необходимую степень заботливости и внимания к своему имущество, узнать, что спорный земельный участок находится в пользовании ответчика. В частности, судом не проверено, имелись ли какие-либо внешние признаки, очевидно указывающие на то, что земельный участок выбыл из владения истца: имеется ли ограждение участка, закрыт ли доступ на него, размещены ли какие-либо объекты и с какого времени.

Данные нарушения норм права Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит существенными, влекущими отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14.07.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 20.01.2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Минеева

Судьи З.М. Ошхунов

О.А. Поддубная