Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-2946/2022[88-3841/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГОсВД "город Махачкала" к Магомедовой М.А, Шибанову М.А. о признании недействительными сведений о кадастровом учете земельного участка, обязании уточнить местоположение земельного участка, установив его границы в соответствии с правоустанавливающим документом, по кассационной жалобе администрации ГОсВД "город Махачкала" на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 сентября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Магомедовой М.А, Шибанову М.А. о признании недействительными сведений о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", обязании уточнить местоположение земельного участка с кадастровым номером N, установив границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающим документом по адресу: "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля выявлен факт несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером "адрес", площадью 595, 7 кв.м. Актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 1 июня 2020 года N201 установлено, что земельный участок не соответствует установленным границам межевого дела и фактически находится напротив "адрес", в то время как, по результатам кадастровых работ в межевом плане значится адрес: "адрес". Проверкой установлено, что на основании постановления главы Администрации г. Махачкалы от 21 января 2010 года N109 "О переоформлении гр. Шибановой М.А. в собственность земельного участка по ул.Гагарина, тупик 1, д.6" на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N и на него в ЕГРН зарегистрировано право собственности Шибановой М.А. Согласно землеустроительному заключению специалиста МУП "Махачкалинская кадастрово-геодезическая служба" спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с границами, не соответствующими координатам границ, определенным в межевом плане.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено обязать Шибанова М.А. и Магомедову М.А. уточнить местоположение земельного участка с кадастровым номером N, установив границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающим документом по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования администрации ГОсВД "города Махачкала", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 9, 10, 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 39, 41, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером N была допущена реестровая ошибка в указании местоположения границ земельного участка, в связи с чем пришли к выводу о необходимости возложения на ответчиков обязанности уточнить местоположение спорного земельного участка, установив его границы в соответствии с правоустанавливающим документом. Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными сведения о кадастровом учете спорного земельного участка, судебные инстанции указали на то, что признание недействительными сведений о кадастровом учете земельного участка порождает полное аннулирование сведений о земельном участке, что нарушает законные права и интересы собственников данного земельного участка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации ГОсВД "город Махачкала" - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.