Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 8Г-3011/2022[88-3941/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к А.М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе ответчика А.М.М. на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2021 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, судебная коллегия

установила:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к А.М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 19 сентября 2020 года по вине А.М.М, управлявшего транспортным средством "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль "данные изъяты". Гражданская ответственность А.М.М. была застрахована АО "Группа Ренессанс Страхование", которое возместило страховщику гражданской ответственности потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 141228 рублей. На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты транспортного средства "данные изъяты", в связи с чем у страховой компании возникло право регрессного требования к причинителю вреда, который от возмещения уплаченной суммы в досудебном порядке отказался.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика А.М.М. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 141228 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4024, 56 рублей.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 22 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с А.М.М. в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" сумму оплаченного страхового возмещения в размере 141228 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4024, 56 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Ответчиком А.М.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 19 сентября 2020 года по вине А.М.М, управлявшего транспортным средством "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

Гражданская ответственность А.М.М. была застрахована АО "Группа Ренессанс Страхование", которое на основании платежного поручения N386854 от 12 ноября 2020 года возместило страховщику гражданской ответственности потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 141228 рублей.

На момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты транспортного средства "данные изъяты" истек, что не оспаривалось ответчиком.

Требование АО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении оплаченного страхового возмещения А.М.М. оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), установив факт причинения автомобилю Kia повреждений в результате виновных действий А.М.М, управлявшего автомобилем Mercedes-Benz, не имевшим на дату дорожно-транспортного происшествия действующей диагностической карты, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на А.М.М. обязанности по возмещению истцу выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, а также удовлетворения производных требований о взыскании в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая денежную сумму в определенных пределах.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что на момент наступления страхового случая - 19 сентября 2020 года срок действия диагностической карты транспортного средства "данные изъяты" истек.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 мая 2020 года N161-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приостановлении действия отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившей в силу с 24 августа 2020 года, приостанавливается до 30 сентября 2020 года включительно действие подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к причинителю вреда в размере страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты.

В силу пункта 4 Федерального закона от 25 мая 2020 года N161-ФЗ положения статьи 2 настоящего Федерального закона применяются к отношениям, возникшим при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с 1 марта 2020 года.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, для правильного применения положения подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО юридическое значение имеет дата заключения договора ОСАГО виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, что не было учтено судом первой инстанции.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению.

Названным требованиям процессуального закона решение суда первой инстанции и апелляционное определение не соответствуют, судебными инстанциями не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, как предписано частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных постановлений.

Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на правильное разрешение спора, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная