Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3095/2022[88-3872/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-116/2021 по иску Нецветайлова А. А.ча к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу МВД России по "адрес" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Нецветайлова А. А.ча на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Нецветайлов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что решением Буденновского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 12.16 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Так, при производстве по делу об административном правонарушении Нецветайловым А.А. понесены расходы на оплату услуг адвоката - 30 000 рублей, а расходы в сумме 15000 рублей понесены истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении судом данного иска к МВД России. В связи с необоснованным привлечением его к административной ответственности ему также был причинен моральный вред, размер соответствующей компенсации определен истцом в денежном выражении - 300 000 рублей.

Решением Буденновского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования Нецветайлова А.А. удовлетворены частично.

Взысканы с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Нецветайлова А.А. в счет возмещение убытков, понесенных в связи с оплатой труда адвоката, по делу об административном правонарушении сумма в размере 30 000 руб, в счет возмещение судебных расходов на составление искового заявления сумма в размере 5 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания морального вреда, в отменённой части дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела в отменённой части апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Буденновского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Нецветайлова А.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Нецветайлова А.А. ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Нецветайлов А.А, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в том числе для участия в заседании с использованием системы видеоконференц-связи Буденовского городского суда, организованной по его ходатайству, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, усмотрела возможным рассмотреть дело в отсутствие Нецветайлова А.А.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав возражения представителя МВД России и МВД по "адрес" Магомедову А.М. (доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ), Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Разрешая спор и отменяя решение суда в части суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств того, что в рамках административного судопроизводства в отношении истца были применены меры административного принуждения в виде административного задержания материалы дела не содержат, в связи с чем ссылка истца на его удержание сотрудником ДПС при составлении административного материала является несостоятельной. В отсутствие доказательств виновности должностного лица и применения в отношении Нецветайлова А.А. мер административного принуждения, сам по себе факт прекращения производства по делу не означает установление незаконности действий должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении, не подтверждает виновное причинение должностным лицом морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, также следует обратить внимание на то, что всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка в суде апелляционной инстанции, также судом апелляционной инстанции были учтены все обстоятельства.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося апелляционного определения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.