Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-3222/2022[88-4510/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей: Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Марины Анатольевны к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

по кассационной жалобе ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенова М.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. За Семеновой М.А. признано право на досрочную страховую пенсию по старости. Суд возложил на ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю обязанность включить в стаж лечебной деятельности истца периоды работы с 01 сентября 1997 года по 01 августа года - в должности врача интерна акушера-гинеколога, с 13 сентября 1998 года по 13 сентября 2000 года - в должности врача ординатора акушера гинеколога, назначить и выплатить Семеновой М.А. досрочную страховую пенсию с 26 сентября 2019 года. С ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю в пользу Семеновой М.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе пенсионного органа ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части даты назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2019 Семенова М.А. обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением УПФ РФ по г. Ставрополю от 02 декабря 2019 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N400 - ФЗ), в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

По мнению пенсионного органа, специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, составил 27 лет 8 месяцев 28 дней при требуемых 30 годах. При этом не подлежат включению в специальный стаж истца периоды работы с 01 сентября 1997 года по 01 августа 1998 года - в должности врача интерна акушера-гинеколога, с 13 сентября 1998 года по 13 сентября 2000 года - в должности врача ординатора акушера-гинеколога, а также стаж работы истца по настоящее время в должности с врача акушера- гинеколога.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь Порядком прохождения интернатуры выпускников лечебных и педагогических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения от 20 января 1982 года N 44, Положением о клинической ординатуре, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 февраля 1993 года N 23, исходил из того, что период прохождения интернатуры может быть засчитан в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии документального подтверждения выполнения врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-специалиста в лечебном учреждении. Такие доказательства в материалы дела были представлены.

Руководствуясь положениями Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исключения пенсионным органом перечисленных периодов работы истца из ее специального стажа, в связи с чем возложил на ответчика обязанность зачесть указанные периоды работы истца в стаж ее лечебной деятельности и указал на назначение страховой пенсии по старости досрочно с момента обращения истца с заявлением в пенсионный орган - с 26 сентября 2019 года.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 (в ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям норм процессуального законодательства судебные постановления не отвечают.

Так, с 01.01.2015 пенсионное обеспечение граждан на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 22 Федерального закона N400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ страховая пенсия назначается не ранее, чем через 6 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, если вышеуказанное право возникает в 2019 году.

Из материалов дела следует, что Семенова М.А. обратилась в пенсионный орган 26 сентября 2019 года.

Стаж медицинской деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по правилам пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ Семеновой М.А. с учетом решения суда первой инстанции от 11 февраля 2021 года на дату обращения (26 сентября 2019 года) составил 30 лет 04 месяца 21 день.

С учетом включения решением суда от 11 февраля 2021 года в специальный страховой стаж периодов работы Семеновой М.А. с 01 сентября 1997 года по 01 августа 1998 года в должности интерна акушера - гинеколога; с 13 сентября 1998 года по 13 сентября 2000 года в должности врача ординатора - акушера гинеколога, стаж. Необходимый для назначения досрочной страховой пенсии стаж медицинской деятельности истица выработала 25 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены нижестоящими судебными инстанциями, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, кассационному суду общей юрисдикции надлежит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Поскольку все юридически значимые обстоятельства установлены судом верно и по делу не требуется установления новых обстоятельств, суд кассационной инстанции находит возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, отменить принятые по делу судебные акты в части определения даты назначения пенсии Семеновой Марине Анатольевне с 26.09.2019, и в отмененной части принять новое решение о назначении пенсии с 25 декабря 2019 года.

В остальной части принятые по делу судебные акты не обжалуются.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июля 2021 года в части возложения на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) обязанности назначить и выплачивать Семеновой Марине Анатольевне досрочную страховую пенсию с 26.09.2019 года - отменить, в указанной части принять новое решение о возложении на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) обязанности назначить Семеновой Марине Анатольевне досрочную страховую пенсии по старости с 25 декабря 2019 года.

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов по данному делу.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова