Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-3293/2022[88-4170/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пекова Арсена Исуфовича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о праве на досрочное пенсионное обеспечение

по кассационной жалобе Пекова Арсена Исуфовича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пеков А.И. обратился в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по Кабардино-Балкарской Республике о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 период работы с 2 апреля 1986 года по 24 сентября 1996 года в качестве газосварщика в ОАО "Агропромтехника" (ранее предприятие "Колос"), назначении досрочной страховой пенсии по старости с 2 февраля 2021 года.

Обращаясь в суд, Пеков А.И. указал, что спорный период работы в качестве газосварщика подтверждается записями в трудовой книжке, справками N 8, N 9 от 23 июля 2011 года. Пенсионный орган отказал во включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ссылаясь на неподтверждение характера работы.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 октября 2021 года исковые требования Пекова А.И. удовлетворены частично, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с 2 апреля 1986 года по 1 января 1992 года. В остальной части иска Пекову А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пекова А.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлены.

Разрешая заявленные исковые требования Пекова А.И, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, обосновано пришли к выводу о наличии правовых оснований для включения из спорного периода работу в качестве газосварщика до 1 января 1992 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

При этом суды правильно исходили из того, что работа в качестве электросварщика, газосварщика в период до 1 января 1992 года может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки и без дополнительной проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Разрешая требования и отказывая в удовлетворении требований Пекова А.И. в части включения в специальный стаж периода работы с 1 января 1992 года по 24 сентября 1996 года в ОАО "Агропромтехника", суды первой и апелляционной инстанций, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается занятость истца в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда продолжительностью не менее 80% рабочего времени. Кроме того, работодатель не подтверждает льготный характер работы истца, данных об уплате дополнительного тарифа страховых взносов не имеется.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что работал в одном и том же предприятии "Колос", по одной и той же профессии "газосварщик", условия труда не изменились; в деле находится справка, выданная АО "Агропромтехника" (правопреемник ООО "Колос") не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку в льготный стаж период работы истца до 1 января 1992 года включен без исследования характера и условий труда, а в справке ОАО "Агропромтехника" не приводится обстоятельства, подтверждающие характер и условия труда истца.

Доводы кассатора в жалобе являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова