Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-3356/2022[88-4255/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ошхунова З.М, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Магомедову З.М, Зубаировой З.С, Атаеву И.А. о признании строения самовольным и обязании привести в соответствии с разрешительной документацией путем сноса, по кассационной жалобе Администрации ГОсВД "город Махачкала" на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 8 октября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Магомедову З.М, Зубаировой З.С, Атаеву И.А. о признании самовольными и обязании снести за счет собственных средств мансардный этаж многоквартирного дома с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", мансардный этаж, многоквартирного жилого дома с кадастровым номером05: N, по адресу: "адрес", мансардный этаж многоквартирного жилого дома с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", мансардный этаж многоквартирного жилого дома с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; в случае не выполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данных построек с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 8 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД "город Махачкала" отказано.

В кассационной жалобе администрацией ГОсВД "город Махачкала" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Из протокола судебного заседания Ленинского районного суда г.\Махачкалы Республики Дагестан от 8 октября 2021 года следует, что судом первой инстанции объявлена резолютивная часть решения суда, сторонам разъяснены сроки и порядок его обжалования, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний (т.2, л.д. 65).

Однако в нарушение требований статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объявленная резолютивная часть решения суда не приобщена к делу, а, следовательно, нельзя удостовериться, какое решение принято и объявлено судом первой инстанции, что недопустимо.

Нарушения норм гражданского процессуального законодательства, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, это нарушение является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены обжалуемых судебных актов.

Вместе с тем, Судебная коллегия полагает необходимым отметить то, что, разрешая спор, судебные инстанции указали не преюдициальное значение решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 апреля 2020 года о признании за Магомедовым З.М. права собственности на спорные мансардные этажи. Однако судами не принято во внимание, что по указанному делу администрация ГОсВД "город Махачкала" не являлась лицом, участвовавшим в рассмотрении вышеназванного дела.

В этой связи, исходя из положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду следовало проверить обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 13 апреля 2020 года, и установить могут ли они иметь преюдициальное значение для данного дела.

Учитывая изложенное, состоявшиеся по делу судебные акты на основании части 1, части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 1, частью 4 статьи 379.7, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Дагестан.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Ошхунов З.М.