Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8Г-3394/2022[88-4233/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6

судей Усмановой Г.Ф, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации "адрес" края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и понуждении совершить определенные действия, по кассационной жалобе ФИО1 - ФИО2 на решение Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя истца ФИО2 в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО5, возражавшей против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация "адрес" края обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности возвратить в муниципальную собственность земельный участок общей площадью 30 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", в районе автобусной остановки "Торговый центр" по "адрес", с видом разрешенного использования: "для размещения торгового павильона", путем подписания акта о возврате земельного участка, а в случае неисполнения ответчиком обязанности по демонтажу объекта нестационарной торговой сети (торговый киоск), расположенного на указанном земельном участке, и подписанию акта о возврате его в муниципальную собственность, о возложении на него обязанности по внесению в пользу Администрации "адрес" края неустойки на неисполнение решения суда в размере 100 000 рублей ежемесячно по истечению 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда о демонтаже спорного объекта. В обоснование требований указано на то, на основании постановления Администрации "адрес" края от N от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды указанного земельного участка Nп от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатору предоставлен за плату данный земельный участок, относящийся в категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения торгового павильона, вид функционального использования участка: для строительства торгового павильона (пункты 1.5, 1.6 договора). Срок аренды земельного участка установлен в соответствии с пунктом 2.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 4.4.1 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора. Согласно пункту 4.4.3 арендатор обязался использовать участок в соответствии с видами разрешенного и функционального использования.

Пунктами 6.4, 6.4.2 и 6.4.4 договора установлено, что при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 4.4.3 договора, либо при нецелевом использовании участка, предназначенного для сельскохозяйственного либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения участка, а также времени, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду обстоятельств, исключающих такое использование, договор, заключенный на срок 5 лет и менее, может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке. Земельный участок ФИО1 в установленный соглашением срок в соответствии с его целевым назначением не освоен, используется не по целевому назначению, что является существенным нарушением договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление N об отказе от исполнения договора аренды и об освобождении земельного участка в течение 1 месяца с момента получения уведомления, что им не исполнено, земельный участок по акту о возврате в муниципальную собственность не передан.

Определением Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Администрации "адрес" края от иска в части возложения на ФИО1 обязанности освободить земельный участок, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования Администрации "адрес" края удовлетворены, расторгнут договор аренды земельного участка, на ФИО1 возложена обязанность возвратить его в муниципальную собственность путем подписания акта о возврате, в случае неисполнения данной обязанности на ФИО1 возложена обязанность по внесению в пользу Администрации "адрес" края неустойки на неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 рублей ежемесячно со дня вступления решения суда в силу до подписания сторонами акта о возврате земельного участка в муниципальную собственность.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает

Суды обоснованно проверили фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 308.3, 421, 450, 452, 606, 609, 619, 620, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 27, 45, 46, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении требований органа местного самоуправления, поскольку основания заявленного иска нашли свое подтверждение.

Как правильно установлено судами, ответчик предоставленный в аренду для конкретной цели земельный участок использовал в нарушение согласованных условий договора аренды, не в соответствии с его целевым назначением - для установления нестационарного торгового объекта (киоска), который ко дню рассмотрения дела им демонтирован, каких-либо активных действий до обращения органа местного самоуправления с настоящим иском в суд по осуществлению процедуры строительства разрешенного объекта торговли не предпринимал, обратился с вопросом о разработке проекта такого объекта и получения разрешения на его возведение за день до слушания дела, к тому же срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока его действия, оформленное в порядке реализации прав арендаторов по процедуре, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции", прошло государственную регистрацию в установленном порядке только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как арендодатель отказался от исполнения договора аренды ранее еще в ДД.ММ.ГГГГ, направив арендатору соответствующее уведомление, при этом факт оплаты истцом арендной платы сам по себе не изменяет указанных выше обстоятельств.

При таком положении суд кассационной инстанции находит, что обстоятельства по делу судами установлены полно, верно, всем доводам истца и возражениям ответчика приведена правильная правовая оценка.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО4