Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-3495/2022[88-4412/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр почтовой доставки" к Следственному управлению УМВД России по г.о. Нальчик, УМВД по г.о.Нальчик, Будаковской Т.А. о признании права собственности и возложении обязанности вернуть вещественные доказательства по уголовному делу в виде денежных средств, по исковому заявлению Будаковской Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр почтовой доставки", Следственному управлению УМВД России по г.о. Нальчик, УМВД по г.о.Нальчик о признании права собственности и возложении обязанности вернуть вещественные доказательства по уголовному делу в виде денежных средств, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Центр почтовой доставки" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя ООО "Центр почтовой доставки" Умарова А.В, действующего на основании доверенности и ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Центр почтовой доставки" (далее - ООО "ЦПД") обратилось в суд с иском к Следственному управлению УМВД России по г.о. Нальчик, УМВД по г.о. Нальчик и Будаковской Т.А. о признании права собственности ООО "ЦПД" на Банкноты, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г.о.Нальчик, и обязании УМВД России по г.о. Нальчик вернуть их.

В обоснование исковых требований ООО "Центр почтовой доставки" указало, что в рамках расследования уголовного дела N82/8-7 постановлением следователя СУ УМВД России по г..о. Нальчик от 19 января 2017 года ООО "ЦПД" признано гражданским истцом. Постановлением следователя от 7 февраля 2017 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: Билеты Банка России в количестве 40 штук номиналом 5000 руб, 67 штук номиналом 1000 руб, 100 штук номиналом 500 руб, 5 штук номиналом 100 руб, 1 билет номиналом 50 руб, 3 монеты номиналом 10 руб, 1 монета номиналом 2 руб, 6 монет номиналом 1 руб, всего на общую сумму 317588 руб, 16 банкнот номиналом 100 Долларов США каждая на общую сумму 1600 Долларов США, 1 банкнота номиналом 500 Евро (далее - Банкноты), а также ряд ювелирных изделий. Указанные вещественные доказательства постановлено хранить при уголовном деле. Постановлением следователя от 27 февраля 2017 года перечисленные вещественные доказательства в виде Банкнот постановлено сдать на хранение в бухгалтерию УМВД России по г..о. Нальчик. Приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2019 года Кодзов Р.З, Шоров М.Х, Вороков М.М. и Хацуков А.А. осуждены по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения 5 января 2017 года на Будаковскую Т.А, в тот период работавшую у истца доставщиком пенсий и социальных выплат гражданам, имеющим право на подобные выплаты, по месту их жительства. Этим же приговором удовлетворены гражданские иски ООО "ЦПД" и Будаковской Т.А. о взыскании 720531 руб. в пользу ООО "Центр почтовой доставки" и 656725 руб. - в пользу Будаковской Т.А. Одновременно постановлено хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г..о. Нальчик Банкноты хранить там же до разрешения гражданских исков потерпевших ООО "ЦПД" и Будаковской Т.А.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2019 года приговор изменен, в числе прочего, в части разрешения судьбы вещественных доказательств с указанием, что вещественные доказательства по делу в виде Банкнот подлежат хранению в бухгалтерии УМВД России по г..о. Нальчик до обращения на них взыскания по рассмотренным гражданским искам потерпевших ООО "Центр почтовой доставки" и Будаковской Т.А. ООО "Центр почтовой доставки" полагает, что принадлежность Банкнот Обществу, а не иным лицам, установлена следствием и судом, и подтверждается материалами уголовного дела, из которых следует, что в момент совершения разбойного нападения у Будаковской Т.А. при себе находились денежные средства, в общем размере 720531, 17 руб, подлежавшие выдаче и принадлежащие ООО "ЦПД".

Третье лицо Будаковская Т.А. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, подав исковое заявление к ООО "ЦПД", Следственному управлению УМВД России по г.о. Нальчик, УМВД по г.о. Нальчик о признании за ней права собственности на Банкноты и возложении на УМВД по г.о. Нальчик обязанности вернуть ей вещественные доказательства по уголовному делу в виде Банкнот.

В обоснование исковых требований Будаковская Т.А. указала на то, что изъятые Банкноты принадлежат именно ей и считала, что материалами уголовного дела, приговором и апелляционным определением подтверждается факт их принадлежности именно ей. В частности, она указала, что у нападавшего Кодзова Р.З, когда он покидал место преступления, она увидела в руках синий пакет с деньгами и золотыми украшениями, которые принадлежали ей. При этом в момент нападения у нее при себе были личные сбережения в размере 455000 руб, в виде денежных купюр достоинством по 5000 руб. в количестве 91 единицы. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики от 24 октября 2019 года исполнительные производства в отношении должников Кодзова Р.З, Шорова М.Х, Ворокова М.М. и Хацукова А.А. объединены в сводное исполнительное производство. На момент предъявления искового заявления долг не погашен, его общий размер составляет 1423906 руб.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО "ЦПД" и самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Будаковской Т.А. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Центр почтовой доставки" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ЦПД" и самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Будаковской Т.А, судебные инстанции, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что обоими заявителями вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств принадлежности им спорных банкнот. Кроме того, судебными инстанциями указано на то, что денежные средства являются имуществом не имеющим определенных индивидуальных признаков, кроме номеров банкнот, которые не были зафиксированы при выдаче их в отделении АО "Россельхозбанк", в ввиду чего, доказательств того, что именно полученные Будаковской Т.А. в отделении "Россельхозбанк" денежные средства были похищены у нее, представлено не было.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Центр почтовой доставки" - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Усманова Г.Ф.