Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-3713/2022[88-4529/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ошхунова З.М, с участием прокурора Карасева С.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Алдатову Т.Г, Алдатовой Б.А, Ломидзе М.Р, Муратову Л.Л. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по кассационной жалобе Алдатовой Б.А. на заочное решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 октября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав заключение старшего прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерный коммерческий банк "Банк развития региона" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Алдатову Т.Г, Алдатовой Б.А, Ломидзе М.Р, Муратову Л.Л. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; обязании Отделение по вопросам миграции ОМВД по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания снять с регистрационного учета; выселении.

В обоснование исковых требований указано, что решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 февраля 2015 года с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору N1 от 3 апреля 2012 года в размере 1740384, 04 руб, также обращено взыскание на заложенные по договору ипотеки жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". На основании акта о передачи нереализованного имущества должника Банку от 13 марта 2019 года, за последним 22 марта 2019 года было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок. Однако, на сегодняшний день, ответчики проживают в принадлежащем на праве собственности Банку жилом доме, без согласия истца, освободить жилое помещение отказываются.

Заочным решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Алдатовой Б.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк развития региона", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 218, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что спорный жилой дом являлся предметом ипотеки, на основании решения суда на него обращено взыскание. Банк, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и требовать выселения ответчиков из него, которые продолжают пользоваться жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Доводы кассационной жалобы Алдатовой Б.А. о ее неизвещении судами первой и апелляционной инстанции о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела, из которого следует, что судами предпринимались меры по ее извещению.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого заочного решения не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алдатовой Б.А. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения заочного решения Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 октября 2020 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Ошхунов З.М.