Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-3717/2022[88-4496/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Узуновой Луизы Сагид-Баталовны к Алимирзаеву Алисултану Абдурагимовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Алимирзаева Алисултана Абдурагимовича на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25.10.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 15.02.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав Алимирзаева А.А, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Узунова Л.С-Б. обратилась в суд с иском к Алимирзаеву А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2021 в размере 172 673 руб.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 09.12.2016 признано ее право собственности на банковский вклад, открытый в ООО КБ "Эсид" в размере 700 000 руб.

В суде первой инстанции на основании доверенности ее интересы представлял Алимирзаев А.А. (брат истицы).

Впоследствии ею выдана нотариальная доверенность, которой она уполномочивала Алимирзаева А.А. на получение присужденных ей денежных средств с ГК "АСВ".

Однако после перечисления ГК "АСВ" денежных средств в размере 700.000 руб. на счет Алимирзаева А.А, что, как в последующем выяснилось, имело место 22.11.2017, ответчик денежные средства ей не возвратил.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 15.02.2022 исковые требования Узуновой Л.С-Б. удовлетворены.

Судом с Алимирзаева А.А. в пользу Узуновой Л.С. взыскана неосновательное обогащение в размере 700 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 673, 69 руб. и по день фактической уплаты долга - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на текущий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 749 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб.

В кассационной жалобе Алимирзаев А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 01.06.2022, после проведения прений, выслушивания позиции ответчика, в целях проверки доводов ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 9 часов 00 минут 08.06.2022. После перерыва рассмотрение дела продолжено в назначенное время в отсутствие сторон.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Узуновой Л.С, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 1102, 1103, 1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорные денежные средства, были присуждены истцу вступившим в законную силу решением суда и были получены ответчиком, как представителем истца, после получения удерживаются ответчиком без каких-либо правовых оснований, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Судебные инстанции правомерно отклонили довод Алимирзаева А.А. о принадлежности спорных денежных средств его отцу, поскольку данные денежные средства были взысканы судебным решением именно в пользу Узуновой Л.С. Иных обстоятельств, свидетельствующих об основательности получения и удержания данных денежных средств ответчиком не представлено и указанные доводы направлены на оспаривание выводов вступившего в законную силу судебного решения.

Кроме того, судебными инстанциями отклонен довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истец, проживая с 2007 года во Франции, узнала о получении ответчиком по судебному решению спорных денежных средств только после смерти Алимирзаева Абдурагима Аюбовича (дедушки истца, отца ответчика), скончавшегося 11.01.2020.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не оглашена резолютивная часть решения, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное противоречит материалам дела, в которых содержится CD-диск с аудиозаписью судебного заседания от 25.10.2021, в том числе, с аудиозаписью оглашения резолютивной части (л.д.95). Кроме того, ответчиком не направлялись письменные замечания на протокол судебного заседания, не оспаривался факт оглашения резолютивной части.

Другие доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25.10.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 15.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Алимирзаева Алисултана Абдурагимовича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25.10.2021 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 15.02.2022.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная