Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-3743/2022[88-4665/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Екатерины Николаевны к Габуеву Залиму Евгеньевичу и Акаевой Заре Мовлаевне об исключении и исправлении реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, возложении на Габуева Залима Евгеньевича обязанности произвести за свой счет снос самовольной постройки, восстановить за свой счет забор на границе земельных участков, разравнять землю, о взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Казаковой Екатерины Николаевны на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав истца - Казакову Е.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Казакова Е.Н. обратилась в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Габуеву З.Е. и Акаевой З.М. об исключении и исправлении реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, возложении на Габуева З.Е. обязанности произвести за свой счет снос самовольной постройки, восстановить за свой счет забор на границе земельных участков, разравнять землю, о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что Казакова Е.Н. и Габуев З.Е. являются собственниками смежных земельных участков N 31 и N 32 в садоводческом товариществе "Ландыш". Казаковой Е.Н. на основании договора дарения от 15.03.2011 принадлежит на праве собственности земельный участок и садовый дом общей площадью 50 кв.м. из категории земель поселений, с разрешенным использованием "для садоводства", общей площадью 834 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: КБР, г.Нальчик, с/т Ландыш, уч. 31, о чем имеется свидетельство о регистрации права собственности от 12.04.2011 серия 07-АВ номер 178600, запись регистрации N07-07-01/021/2011-030.

Габуев З.Е. возвел на своем участке строение, заступив на территорию, принадлежащего Казаковой Е.Н. земельного участка на 15 см, в результате чего у Казаковой Е.Н. возникли препятствия в пользовании земельным участком. По вопросу пристройки Казакова Е.Н. ранее обращалась в суд с требованиями о переносе стены и восстановлении забора. Строительно-технической экспертизой, назначенной в рамках рассмотрения дела, установлено, что отступ от границ с Казаковой Е.Н. не соответствует нормативным показателям. При этом экспертизой установлено, что нарушений границ земельного участка не имеется.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2021 исковые требования Казаковой Е.Н. в части исключения и исправления реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка удовлетворены. В части возложения обязанности на Габуева З.Е. произвести за свой счет снос самовольной постройки, восстановить за свой счет забор на границе земельных участков, разровнять землю и взыскании судебных расходов требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2021 решение от 28.01.2021 оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в части отказа в удовлетворении исковых требований Казаковой Е.Н. о взыскании судебных расходов отменено и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2022 решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2021 в части отказа в удовлетворении требований Казаковой Е.Н. к Габуеву З.Е. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины отменено. В отмененной части принято новое решение о взыскании с Габуева З.Е. в пользу Казаковой Е.Н. судебных расходов в размере 10 100 руб, из которых: 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 100 руб. - расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе Казаковой Е.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в части отказа во взыскании судебных расходов, со ссылкой на то, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Казакову Е.Н, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу Казаковой Е.Н. судебных расходов, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики исходила из того, что судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении 1/3 части требований, заявленных Казаковой Е.Н. и взыскала расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. исходя из расходов, понесенных Казаковой Е.Н. на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следует отметить, что Гражданским процессуальным кодексом РФ не установлены специальные требования к документам, подтверждающим несение сторонами судебных расходов.

Вместе с тем, вопрос о возмещении понесенных издержек не может быть рассмотрен произвольно, суд обязан тщательно оценить документы подтверждающие понесенные стороной расходы и разрешить вопрос в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что Казакова Е.Н. просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что Казакова Е.Н. понесла расходы на представителя в размере 30 000 руб. при наличии в материалах дела соглашения N 181 от 10.06.2020 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.06.2020 об уплате 50 000 руб. за представление интересов Казаковой Е.Н, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в обжалуемом определении отсутствуют выводы суда и оценка заявленному требованию о взыскании расходов на удостоверение доверенности представителя в размере 1 500 руб, не дана оценка требованию о возмещении расходов понесенных Казаковой Е.Н. при оплате экспертизы в размере 37 698 руб.

С учетом изложенного, Пятый кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 марта 2022 года в части распределения судебных расходов и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 марта 2022 года отменить в части распределения судебных расходов, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 марта 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи