Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-3906/2022[88-4725/2022]

Дело N 88-4725/2022

N дела 2-2558-15-459/2021

в суде первой инстанции

УИД 26MS0055-01-2021-004334-79

19 мая 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ивановой Л.В, рассмотрев

гражданское дело по иску Чаплыгина Александра Александровича к Чикильдину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору подряда и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Чаплыгина Александра Александровича на решение мирового судьи судебного участка N2 Кочубеевского района Ставропольского края от 20 октября 2021 года и на апелляционное определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 января 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Чаплыгин А.А. обратился в суд с иском к Чикильдину А.В. о взыскании денежных средств за выполненные работы в размере 16055 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2719, 62 руб, компенсации морального вреда в размере 10000 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в декабре 2019 года, по устной договоренности, между истцом и ответчиком, истец производил работы по ремонту электропроводки в квартирах N12 и N32, по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д.3, принадлежащих ответчику. Общая стоимость работ по согласованию с ответчиком составила за квартиру N12 8000 руб, N32 - 40215 руб. Сторонами согласованы все существенные условия договора. Ответчик произвел оплату работ не в полном объеме, а именно в размере 32160 руб. 20 февраля 2020 года. Истцом направлена претензия с требованиями погасить долг, однако, она оставлена без внимания.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Кочубеевского района Ставропольского края от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований Чаплыгина А.А. отказано.

В кассационной жалобе Чаплыгиным А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования Чаплыгина А.А, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 162, 702, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что стоимость работ в размере указанном истцом за выполнение работ в квартирах N 12 и 32 последним не доказана, расчет суммы требований не подтверждён; как указал ответчик и не опровергает истец, последний получил денежные средства за выполненную работу, при этом, истец не доказал стоимость работ в объеме большем, чем оплатил ему ответчик. Представленные истцом акт выполненных работ, смета на выполнение ремонтных работ, не утверждены и не согласованы. В них отсутствуют даты выполненных работ, а также даты их составления. Акт и смета заполнены истцом в одностороннем порядке, указанные в них сведения стороной ответчика не принимались, не подписывались, в адрес ответчика не направлялись.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных актов явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Кочубеевского района Ставропольского края от 20 октября 2021 года и апелляционное определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Иванова Л.В.