Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-3911/2022[88-4732/2022]

N 88-4732/2022

N дела 2-528/2022

в суде первой инстанции

7 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленный природный газ с Нагоева А.Ж, по кассационной жалобе должника Нагоева А.Ж. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 февраля 2022 года и на определение мирового судьи судебного участка N3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленный природный газ с должника Нагоева А.Ж. за период с 1 августа 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 80125, 7 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1301, 89 руб.

18 февраля 2022 года мировой судья судебного участка N3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынес по делу N 2-528/2022 судебный приказ о взыскании с Нагоева А.Ж. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" задолженность, образовавшейся перед ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" по оплате услуг за потребленный природный газ за указанный период.

Нагоев А.Ж. обратился к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2022 года возражения Нагоева А.Ж. относительно судебного приказа возращены заявителю.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебного постановления, судебного приказа, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что течение срока на предъявление возражений должника начинается со дня получения им копии судебного приказа.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что с заявлением об отмене указанного судебного приказа от 18 февраля 2022 года должник обратился лишь 17 марта 2022, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока. При этом на наличие независящих причин, препятствующих подаче возражений в установленный законом срок, должником не указано, и соответствующих документов не представлено.

Однако с такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно уведомлению о вручении копия судебного приказа получена Нагоевым А.Ж. 4 марта 2022 года, следовательно, последним днем для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с учетом выходных дней является 14 марта 2022 года.

Между тем, согласно почтовому штемпелю на конверте указанные возражения на судебный приказ должником направлены в адрес мирового судьи 14 марта 2022 года.

Следовательно, возражения относительно исполнения судебного приказа направлены в суд в установленный законом срок.

В свою очередь, поданные в установленный срок возражения должника являются в силу закона безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.

Допущенное нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление прав и законных интересов должника.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока, судебный приказ подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2022 года отменить.

Судебный приказ от 18 февраля 2022 года по делу N 2-528/2022 о взыскании задолженности за потребленный природный газ с должника Нагоева А.Ж. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" за период с 1 августа 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 80125, 7 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1301, 89 руб, отменить.

Разъяснить ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Минеева