Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-3947/2022[88-4844/2022]

УИД 06RS0006-01-2016-002596-88

Дело N 88-4844/2022

N дела 2-1791/2016

в суде первой инстанции

7 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Аушевой Ф.Ш. к Управлению Судебного департамента в Республике Ингушетия, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия о признании права собственности, по кассационной жалобе Управления Судебного департамента в Республике Ингушетия на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 августа 2021 года и на апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 января 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским Верховного суда Республики Ингушетии от 19 января 2017 года года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 июля 2016 года оставлено без изменения.

Копии вышеуказанных судебных постановлений Управлением Судебного департамента в Республике Ингушетия получены 21 февраля 2017 года.

Не согласившись с решением суда, 3 июля 2020 года Управление Судебного департамента в Республике Ингушетия обратилось в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства Управления Судебного департамента в Республике Ингушетия отказано, копия которого получено последним 10 августа 2020 года.

4 сентября 2020 года Управление Судебного департамента в Республике Ингушетия обратилось в суд с частной жалобой на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 июля 2020 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства Управления Судебного департамента в Республике Ингушетия о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частой жалобы на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 июля 2020 года отказано. Копия указанного определения Управлением Судебного департамента в Республике Ингушетия получена 13 октября 2020 года.

6 июля 2021 года Управление Судебного департамента в Республике Ингушетия вновь обратилось с частной жалобой на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 июля 2020 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 января 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения от 24 июля 2020 года.

В кассационной жалобе Управлением Судебного департамента в Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене определения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 августа 2021 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 января 2022 года, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных определений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при вынесении обжалуемых определений.

Принимая определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения от 24 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ранее определением суда от 24 сентября 2020 года уже было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судебных инстанций.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Обращаясь с частной жалобой на определение суда от 24 июля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Управление Судебного департамента в Республике Ингушетии одновременно просило восстановить срок на подачу данной частной жалобы, ссылаясь на введенные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций).

Однако суд первой инстанции вопрос о восстановлении срока на подачу указанной частной жалобы на определение от 24 июля 2020 года не рассмотрел. Каких-либо выводов по указанному вопросу определение суда от 6 августа 2021 года не содержит.

Нарушение, допущенное судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранил.

Более того, решение вопроса о законности определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не входит в полномочия суда первой инстанции, проверка законности определений судов первой инстанции в силу положений статьи 334 ГПК РФ входит в полномочия суда апелляционной инстанции. В связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в отмене определения от 24 июля 2020 года противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 августа 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.