Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-3988/2022[88-4747/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Черчага С.В, Поддубной О.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурлаковой Ирины Николаевны к Бурлакову Дмитрию Николаевичу, Бурлаковой Ирине Ивановне о признании недействительным договор дарения, применении последствий недействительности сделки, внесении изменений в сведения ЕГРН, по кассационной жалобе представителя Бурлаковой Ирины Николаевны - Кутько А.Н. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.02.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца Кутько А.Н, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчиков Кузнецова В.В, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бурлакова И.Н. обратилась в суд с иском к Бурлакову Д.Н, Бурлаковой И.И. о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенного 08.07.2017 между Бурлаковым Д.Н. и Бурлаковой И.И, применении последствий недействительности сделки, путем прекращения права собственности Бурлаковой И.И. на земельный участок и внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

В обоснование иска указано, что в период с 18.10.2013 по 16.02.2018 истец Бурлакова И.Н. и ответчик Бурлаков Д.Н. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака Бурлаков Д.Н. по договору дарения от 27.04.2016 получил в дар от своей матери Бурлаковой Д.Н. земельный участок площадью 573 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

На указанном земельном участке в период брака в 2016 году супруги Бурлаковы возвели новый жилой дом площадью 118, 7 кв.м, что подтверждается разрешением на строительство, выданным Бурлакову Д.Н, договором подряда, заключенным между Бурлаковым Д.Н. и Гончаровым А.Р, а также расписками последнего о получении денежных средств в сумме 1 900 000 рублей на строительство дома..

В последующем, не регистрируя право собственности на новый жилой дом, ответчик Бурлаков Д.Н. по договору дарения от 08.07.2017 подарил земельный участок, на котором расположен дом, обратно своей матери Бурлаковой И.И.

При этом, в договоре дарения от 08.07.2017 было указано, что на земельном участке какие-либо строения отсутствуют, хотя на нем находился построенный в период брака жилой дом, право собственности на который в последующем 04.20.2017 зарегистрировала за собой Бурлакова И.И, как на созданный ею самой объект.

Полагая, что сделка была совершена в нарушение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающего отчуждение земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимости, подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, которым установлен один из основных принципов земельного законодательства - принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, с целью вывести жилой дом, построенный совместно с истцом, из совместной собственности супругов, Бурлакова И.Н. просила признать договор дарения земельного участка от 08.07.2017, заключенный между ответчиками, недействительным.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.09.2021 в удовлетворении исковых требований Бурлаковой И.Н. отказано

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда, указав, что решение районного суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в соответствии частью 4, статьи 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального права Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.02.2022 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.09.2021 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бурлаковой И.Н. отказано.

В кассационной жалобе представителя Бурлаковой И.Н. - Кутько А.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бурлаковой И.Н, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что для данного дела имеет преюдициальное значение вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.12.2019 по делу 32-7342/2019 по иску Бурлаковой И.Н. к Бурлакову Д.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

Указанным судебным постановлением было установлено, что жилой дом, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежит на праве собственности Бурлаковой И.И. начиная с 04.10.2017 и не относится к совместной собственности бывших супругов Бурлаковой И.Н. и Бурлакова Д.Н.

Сославшись на данный вывод, а также, указав, что оспариваемая сделка дарения исполнена сторонами, право собственности на жилой дом и спорный земельный участок зарегистрировано за Бурлаковой И.Н, доказательств мнимости сделки не представлено, суд апелляционной инстанции посчитал, что оснований для признания договора дарения от 09.07.2017 недействительным не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу 3 подпункта 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Исходя из смысла приведенных норм права, отчуждение земельного участка без находящемся на нем строения в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Отклоняя довод истца о том, что договор дарения земельного участка от 08.07.2017 был заключен в нарушение пункта 4 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции фактически уклонился от установления данного обстоятельства и исследования представленных истцом доказательств.

Ссылка суда на вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.12.2019 по делу N2-7342/2019 по иску Бурлаковой И.Н. к Бурлакову Д.Н. о разделе совместно нажитого имущества не освобождала суд от проверки договора дарения от 08.07.2017, заключенного между ответчиками, на предмет его соответствия пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном деле данный договор не оспаривался. Вопрос о наличии либо отсутствии на земельном участке в момент заключения договора дарения от 07.07.2017 возведенного жилого дома судом в данном деле не исследовался, не устанавливался и каких-либо выводов об этом судебные постановления по делу N2-7342/2019 не содержат.

Отказ судебных инстанций в признании жилого дома совместно нажитым имуществом был мотивирован только тем, что именно Бурлакова И.И. ввела его в установленном законом порядке в гражданский оборот, путем осуществления за собой государственной регистрации права собственности, совершенной 04.10.2017.

Никаких иных выводов, имеющих преюдициальное значение относительно того, когда и кем был фактически возведен жилой дом, существовал ли он на момент заключения договора дарения земельного участка от 08.07.2017 и соответствует ли данный договор требованиям пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные судебные постановления не содержат.

Вместе с тем, установлено, что с 18.10.2013 по 16.02.2018 Бурлакова И.Н. и Бурлаков Д.Н. состояли в зарегистрированном браке.

27.04.2016 Бурлакова И.И. подарила своему сыну Бурлакову Д.Н. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", проезд "адрес"ю 573 кв.м.

Бурлакова И.Н. указывала, что после того, как ее бывшему супругу Бурлакову Д.Н. был подарен земельный участок, на участке в период брака супругами был возведен новый жилой дом.

В подтверждение своих доводов истец ссылался на выписку из ЕГРН, согласно которой строительство указанного индивидуального жилого дома завершено в 2016 году, разрешение на строительство от 30.05.2016, выданное Бурдакову Д.Н, декларацию об объекте недвижимости от 12.04.2017, договор подряда от 17.08.2016, заключенный между Бурлаковым Д. Н. и подрядчиком Гончаровым А.Р. на строительство жилого дома по указанному адресу на общую сумму 2 200 000 рублей, а также расписки подрядчика о принятии от Бурлакова Д. Н. денежных средств за строительство дома по адресу "адрес" в "адрес" (т.1 л.д.27, 40, 46, 86-89).

Истец утверждала, что после завершения строительства дома, ее супруг Бурлаков Д.Н. по договору дарения от 08.07.2017 подарил своей матери Бурлаковой И.И. тот же земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", проезд "адрес"ю 573 кв.м, скрыв факт существования на земельном участке жилого дома, возведенного бывшими супругами.

В пункте 1.3 договора дарения сторонами прямо указано, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, хотя фактически на участке в момент заключения сделки имелся новый жилой дом.

В последующем, Бурлакова И.И. 04.10.2017 зарегистрировала право собственности на указанный жилой дом за собой, как на созданный ею самой новый объект, что явилось основанием для исключения его из состава совместно нажитого имущества.

Согласно выписке ЕГРН, в границах вышеуказанного земельного участка находится жилой дом площадью 118, 7 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за Бурлаковой И.И. с 04.10.2017, при этом, год завершения строительства в выписке указан - 2016.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, учитывая основания иска, юридически значимым обстоятельством при разрешении возникшего между сторонами спора являлось установление времени строительства спорного жилого дома, его наличие на земельном участке в момент отчуждения участка по договору дарения от 08.07.2017 Бурлаковой И.И, поскольку нарушение императивного запрета на отчуждение земельного участка без находящегося на нем строения, установленного пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации влечет его ничтожность.

При этом, истец Бурлакова И.Н. имеет правовой интерес в оспаривании данной сделки, поскольку в результате ее совершения стала возможной государственная регистрация за ответчиком Бурлаковой И.И. права собственности на спорный жилой дом, который таким образом был введен ею в гражданский оборот, как объект созданный Бурлаковой И.И, и именно в связи с осуществлением такой государственной регистрации, истцу Бурлаковой И.Н. было отказано в признании данного жилого дома совместно нажитым имуществом.

Без выяснения указанных юридически значимых обстоятельств, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить состоявшееся по делу апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.02.2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи С.В. Черчага

О.А Поддубная