Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 8Г-4034/2022[88-5135/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Паритет" к Евтушенко Любови Александровне, Евтушенко Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, по кассационной жалобе Евтушенко Татьяны Александровны на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 января 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Товарищество собственников жилья "Паритет" (далее - ТСЖ "Паритет") обратилось в суд с иском к Евтушенко Л.А, Евтушенко Т.А. о взыскании с Евтушенко Л.А. задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживание многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 1 марта 2017 года по 27 сентября 2018 года в размере 148513, 10 руб, и пеню за период с 2 мая 2017 года по 31 марта 2020 года в размере 53885, 96 руб.; с Евтушенко Т.А. задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживание многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период за период с 28 сентября 2018 года по 30 июня 2020 года в размере 173778, 10 руб, и пени за период с 2 декабря 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 10261, 04 руб.; взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере 6981 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование исковых требований ТСЖ "Паритет" указало, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" выбран способ управления многоквартирным домом товарищество собственников жилья. В период с 1 марта 2017 года по 27 сентября 2018 года собственником квартиры N156, по указанному адресу, являлась Евтушенко Л.А, которая не исполняла свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 марта 2017 года по 27 сентября 2018 года. С 28 сентября 2018 года по настоящее время собственником указанной выше квартиры является Евтушенко Т.А, которая также не исполняла свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 28 сентября 2018 года по 30 июня 2020 года образовалась задолженность.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2021 года, исковые требования ТСЖ "Паритет" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом были допущены судами.

Судами установлено и из материалов дела следует, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья.

В период с 1 марта 2017 года по 27 сентября 2018 года собственником квартиры N 156, расположенной по указанному адресу, являлась Евтушенко Л.А. С 28 сентября 2018 года собственником квартиры является Евтушенко Т.А.

Ответчики надлежащим образом не исполняют своих обязательств по оплате коммунальных услуг за принадлежащее жилое помещение, систематически допускают возникновение задолженности.

При этом надлежащих доказательств полного или частичного погашения задолженности, или иного расчета размера задолженности, опровергающего представленные истцом данные, не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Паритет", суд первой инстанции, приняв во внимание расчет задолженности, представленный истцом, признав его арифметически верным, исходя из отсутствия доказательств оплаты коммунальных услуг, содержания и технического обслуживания многоквартирного дома за спорный период, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности и пени.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при вынесении оспариваемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Между тем обжалуемые судебные постановления указанным требованиям закона не соответствуют.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В силу пункта 50 Правил расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к Правилам.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу с учетом заявленных исковых требований и норм материального права, подлежащих применению, являлось установление наличия или отсутствия в жилом помещении ответчика индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды, а также состав проживавших в спорный период в квартире лиц.

От данных фактических обстоятельств зависело определение порядка расчета платы за потребленные коммунальные услуги. Между тем данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд оставил без установления и правовой оценки.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Принимая в качестве надлежащего доказательства по делу расчет задолженности, представленный ответчиком и представляющий собой сводную таблицу начислений по лицевому счету Евтушенко Л.А. без указания количества предоставленных коммунальных услуг, суд не проверил его на соответствие нормам жилищного законодательства об определении размера платы за коммунальную услугу, не установил, исходя из каких объемов потребления соответствующих услуг и на какое количество проживающих в жилом помещении граждан произведены указанные начисления, а также, в каком размере и с применением каких коэффициентов рассчитана плата за коммунальные услуги.

Между тем на неверное установление судом фактических обстоятельств дела и неправильность расчета ответчик указывал при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, возражая против предоставленного ответчиком расчета и представляя свой контррасчет задолженности, а также ответ Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, о допущенных при расчете нарушениях, которым суд не дал оценки.

Таким образом, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не были установлены.

По изложенным основаниям Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения названных выше норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав автора жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 января 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.