Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 8Г-4431/2022[88-5127/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алахвердяна Артура Суреновича к Мелкумян Аревик Арменовне о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по кассационной жалобе Алахвердяна Артура Суреновича на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения Алахвердяна А.С. и его представителя Тарарушкина Р.В, действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Алахвердян А.С. обратился в суд с данным иском к Мелкумян А.А, указав, что является отцом несовершеннолетнего Алахвердян Д.А, собственника приобретенной для него истцом спорной квартиры по адресу: г. "адрес", в которой истец, как член семьи собственника жилого помещения, проживал с 2013 года вместе с сыном и Мелкумян А.А. до февраля 2019 года.

Утверждает, что в феврале 2019 года Мелкумян А.А, после ссоры с истцом, не предупредив его, поменяла замки на двери в квартиру и на входной двери на площадку, выставив за дверь принадлежащие ему вещи. Указывает, что, не желая скандалить на глазах у своего несовершеннолетнего ребенка, он был вынужден перевезти вещи в переоборудованную под офис квартиру по адресу: "адрес"

Ссылаясь на данные обстоятельства и указывая, что он был лишен права проживания в жилом помещении, в которое вселился как отец несовершеннолетнего собственника, семейные отношения с которым не прекращались, в результате противоправных действий ответчика, которая на предпринятые истцом попытки разрешить спор в досудебном порядке, пояснила, что против его проживания в квартире, Алахвердян А.С. просил суд о признать за ним права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес" и вселить в указанное жилое помещение, возложив на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать истцу экземпляр ключей от входной двери в данную квартиру.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 октября 2020 года исковое заявление Алахвердяна А.С. к Мелкумян А.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлено без удовлетворения.

Дополнительным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Алахвердяна А.С. к Мелкумян А.С. о признании права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес" обязании Мелкумян А.А. не чинить Алахвердяну А.С. препятствий в пользовании жилым помещением ? квартирой по адресу: "адрес" обязании Мелкумян А.А. передать Алахвердян А.С. экземпляр ключей от входной двери в квартиру по адресу: "адрес" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алахвердяна А.С. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, положениями статей 20, 209, 292, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 3, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что Алахвердян А.С, является отцом несовершеннолетнего Алахвердян Д.А, доказательств, подтверждающих определения места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, не представлено. Принимая во внимание, что собственником спорной квартиры является несовершеннолетний сын сторон, который, как установлено судом проживает с матерью Мелкумян А.А, имеющей регистрацию в данной квартире, при этом истец Алахвердян А.С. проживает по иному адресу и между сторонами спора, не являющимися семьей, сложились конфликтные отношения, в связи с этим судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения заявленных исковых требований Алахвердяна А.С. о вселении его в указанную однокомнатную квартиру и соответственно возложении на ответчика обязанностей по устранению препятствий в пользовании данной квартирой и передачи ключей от входной двери квартиры. Суды так же пришли к правильному выводу, что сам по себе факт родства истца с собственником квартиры не свидетельствует в данном случае о бесспорном праве истца постоянно пользоваться данной квартирой, проживая в ней.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи