Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-4546/2022[88-5248/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муратова Алексея Васильевича к индивидуальному предпринимателю Давидяну Георгию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Муратова Алексея Васильевича на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20.10.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.02.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муратов А.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ИП Давидяну Г.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 08.05.2021 он в вечернее время передвигался на городском автобусе N19, принадлежащем компании-перевозчику индивидуального предпринимателя Давидян Г.А. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуги перевозки пассажира истцу причинен моральный вред, поскольку водитель автобуса Вендин Д.Н. не довез его до нужной остановки, высадив вне остановки, чем нарушил его права как потребителя.

Претензию Муратова А.В. о компенсации морального вреда ответчик оставил без ответа

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.02.2022, в удовлетворении исковых требований Муратова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Муратовым А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Муратова А.В, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 784, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей, разъяснениями данными, в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в дело доказательства, установив, что обстоятельства, на которые указывает истец не нашли своего подтверждения, факт неисполнения ответчиком услуг по перевозке истца не доказан, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы о неназначении судом психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, которая о мнению истца, могла бы подтвердить изложенную им версию событий, подлежат отклонению.

Отказ суда в проведении психофизиологического исследования с использованием полиграфа не свидетельствует о нарушении прав истца на судебную защиту, поскольку результаты такого исследования ввиду их вероятностного характера не могут служить единственным доказательством подтверждения или опровержения факта, не могут служить доказательством виновности ответчика в причинении истцу морального вреда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20.10.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Муратова Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная