Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 16-2513/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Предприятие транспортной безопасности "Барс" Ненарочкина Д.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района г. Тулы от 8 ноября 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 20 декабря 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Предприятие транспортной безопасности "Барс" (далее также - ООО "ПТБ "Барс", общество) Ненарочкина Д.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района г. Тулы от 8 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 20 декабря 2021 года, генеральный директор ООО "ПТБ "Барс" Ненарочкин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ненарочкин Д.Е. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Абаканский транспортный прокурор ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Ненарочкиным Д.Е. жалобы, представил возражения, в которых указывает о законности судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ненарочкина Д.Е. к административной ответственности) умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в названном пункте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Закона, в частности, опротестовывает противоречащие закону правовые акты.

В силу статьи 23 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1). Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, на основании решения исполняющего обязанности Абаканского транспортного прокурора от 19 марта 2021 года N 10 Абаканской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО "ПТБ "Барс" трудового законодательства.

По результатам проведенной проверки 19 апреля 2021 года выявлено несоответствие пункта 10.3 Положения об оплате труда и стимулировании персонала, пунктов 7.2.5, 7.3.4, 8.5, 9.7 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом генерального директора ООО "ПТБ "Барс" от 15 декабря 2020 года N 36, требованиям трудового законодательства.

19 апреля 2021 года генеральному директору ООО "ПТБ "Барс" Ненарочкину Д.Е. по адресу электронной почты "данные изъяты" направлен протест N 23/2-14-2021 с требованием изменить и привести пункты 7.2.5, 7.3.4, 8.5, 9.7 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом генерального директора ООО "ПТБ "Барс" от 15 декабря 2020 года N 36, в соответствие с требованиями статей 116, 136, части 4 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации; протест N 23/2-14-2021 с требованием изменить и привести пункт 10.3 Положения об оплате труда и стимулировании персонала, утвержденного приказом генерального директора ООО "ПТБ "Барс" от 15 декабря 2020 года N 36, в соответствие с требованиями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации. В данных протестах также указано уведомить Абаканскую транспортную прокуратуру о результатах их рассмотрения письменно в установленный законом десятидневный срок.

11 мая 2021 года ООО "ПТБ "Барс" по электронной почте в Абаканскую транспортную прокуратуру направлены ответы на протесты, которые поступили 12 мая 2021 года. В ответах на протесты сообщалось о том, что выплата заработной платы работникам общества осуществляется в соответствии с требованиями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, генеральным директором ООО "ПТБ "Барс" Ненарочкиным Д.Е. в нарушение требований пункта 2 статьи 23 Закона о прокуратуре протесты прокурора рассмотрены по истечении предусмотренного законом десятидневного срока, о результатах их рассмотрения незамедлительно в письменной форме не сообщено, соответствующая информация отправлена в прокуратуру только 11 мая 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 мая 2021 года, копиями решения о проведении проверки от 19 марта 2021 года, Положения об оплате труда и стимулировании персонала, утвержденного приказом генерального директора ООО "ПТБ "Барс" от 15 декабря 2020 года N 36, Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом генерального директора ООО "ПТБ "Барс" от 15 декабря 2020 года N 36, протестов прокурора от 19 апреля 2021 года N23/2-14-2021, ответов ООО "ПТБ "Барс" и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние генерального директора ООО "ПТБ "Барс" Ненарочкина Д.Е. правильно квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что генеральный директор ООО "ПТБ "Барс" Ненарочкин Д.Е. имел реальную возможность организовать рассмотрение протестов и уведомление прокурора о соответствующих результатах их рассмотрения в письменной форме в установленные законом сроки, однако должных мер к этому не принял.

То, что уведомление о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении и постановление о его возбуждении составлены после поступления ответов на протесты, об отсутствии в деянии заявителя состава указанного административного правонарушения не свидетельствует.

Довод жалобы о том, что в протестах прокурора отсутствует указание на конкретную дату их исполнения, не может повлечь отмену судебных актов. В данном случае в силу пункта 2 статьи 23 Закона о прокуратуре протесты подлежали рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента их поступления. При этом о результатах их рассмотрения заявителю следовало сообщить прокурору в письменной форме незамедлительно, что сделано не было.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении существенных недостатков не допущено. Из материалов дела следует, что при вынесении данного постановления Ненарочкин Д.Е. не присутствовал, а ФИО5 участвовала в этом процессуальном действии в качестве его защитника и ей были разъяснены ее процессуальные права.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Ненарочкина Д.Е. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм законодательства не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Ненарочкина Д.Е. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Ненарочкину Д.Е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района г. Тулы от 8 ноября 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 20 декабря 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Предприятие транспортной безопасности "Барс" Ненарочкина Д.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Предприятие транспортной безопасности "Барс" Ненарочкина Д.Е. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов