Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 16-2752/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Акимова Н А на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 20 августа 2021 года, определение судьи Тульского областного суда от 27 января 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Акимова Н А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 20 августа 2021 года Акимов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Акимов Н.А. обратился с жалобой в Тульский областной суд.

Определением судьи Тульского областного суда от 27 января 2022 года жалоба, поданная в Тульский областной суд, возвращена заявителю в виду ее подачи с пропуском процессуального срока обжалования постановления об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Акимов Н.А, просит отменить постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы и определение судьи Тульского областного суда, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу Акимову Н.А. на постановление судьи районного суда, судья Тульского областного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Вопреки доводам заявителя поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы этот вывод судьи нашел свое подтверждение в представленных материалах.

Так, из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи районного суда от 20 августа 2021 года направлена в адрес Акимова Н.А. 17 сентября 2021 года и возвращена отправителю 30 сентября 2021 года, что, в том числе, подтверждается почтовым конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора N, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.

Жалоба на данное постановление подана в Тульский областной суд 12 января 2022 года.

Исходя из указанных обстоятельств, судьей областного суда правомерно сделан вывод о том, что на момент обращения с жалобой 12 января 2022 года Акимовым Н.А. пропущен десятидневный срок обжалования постановления об административном правонарушении, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока Акимовым Н.А. в указанный период не заявлено.

Оснований не согласиться с такими выводами, содержащимися в обжалуемом судебном акте, не имеется в виду их соответствия материалам дела и нормам статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены определения судьи Тульского областного суда от 27 января 2022 года.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При этом, в жалобе Акимов Н.А. просит об отмене постановления судьи Центрального районного суда г. Тулы от 20 августа 2021 года, однако жалоба в этой части рассмотрению по существу не подлежит, поскольку согласно материалам дела данное постановление судьи районного суда отменено решением судьи Тульского областного суда от 21 апреля 2022 года, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Тульского областного суда от 27 января 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Акимова Н А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Акимова Н А - без удовлетворения.

Жалобу Акимова Н А в части обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Тулы от 20 августа 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Г.К. Шамшутдинова