Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 16-2796/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Живовой Светланы Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 319 Красногорского судебного района Московской области от 20 июля 2021 года, решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 27 октября 2021 года, вынесенные в отношении Живовой Светланы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 319 Красногорского судебного района Московской области от 20 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Красногорского городского суда Московской области от 27 октября 2021 года, Живова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Живова С.С. просит отменить вынесенные в отношении нее судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Живовой С.С. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 23 апреля 2021 года в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут у "адрес" Живова С.С, управляя транспортным средством "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак N, совершила столкновение с транспортным средством "Хендэ", государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 12 мая 2021 года (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногорскому району от 24 апреля 2021 года (л.д. 4), протоколом осмотра транспортного средства от 24 апреля 2021 года (л.д. 6), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7) и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Живова С.С. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Живова С.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Живовой С.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

С доводами жалобы о том, что 23 апреля 2021 года в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут Живова С.С. транспортным средством марки "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак N, не управляла, за рулем находился ФИО6, который совершил столкновение с транспортным средством марки "Хендэ", государственный регистрационный знак N, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, согласиться нельзя.

В объяснении, данном 12 мая 2021 года инспектору группы розыска ОГИБДД УМВД России по г. о. Красногорск ФИО5, Живова С.С. вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации, не признала, указав, что 23 апреля 2021 года она действительно управляла арендованным в каршеринговой компании автомобилем марки "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак N, но к дорожно-транспортному происшествию не причастна, так как автомобиль был арендован ею с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут (л.д.11).

По сообщению АО "КАРШЕРИНГ" BELKA car от 3 мая 2021 года N, 23 апреля 2021 года в период времени, указанный в запросе УМВД России по г.о. Красногорск, автомобиль марки "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак N, находился в аренде у пользователя Живовой С.С. (л.д.9, 10).

Как показал в суде свидетель ФИО5, в ходе составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении Живова С.С. устно подтвердила, что управляла каршеринговым автомобилем "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак N, двигаясь через перекресток, совершила дорожно-транспортное происшествие. Поставить свои подписи в процессуальных документах Живова С.С. отказалась (л.д.52).

Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, оценены мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, не ставят под сомнение наличие в действиях Живовой С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, имеющимся доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с действиями судьи городского суда по разрешению ходатайства защитника Живовой С.С. - Егиазаряна А.Н. об истребовании у оператора сотовой связи мобильного номера свидетеля ФИО6 сведений о местоположении абонента 23 апреля 2021 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, не влекут отмену оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

С учетом положений статьи 47 Конституции Российской Федерации, статей 4.5, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается произвольный отказ в удовлетворении ходатайства. Следовательно, отказ в удовлетворении ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении должен быть мотивированным.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что заявленное защитником Живовой С.С. - Егиазаряном А.Н. ходатайство рассмотрено, в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств отказано, что не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Ссылка в жалобе на то, что видеозапись дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки "Хендэ" и "Мерседес-Бенц" не позволяет идентифицировать водителя, находящегося за рулем автомобиля "Мерседес-Бенц", не влияет на законность вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку факт управления Живовой С.С. названным автомобилем подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Постановление о привлечении Живовой С.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Живовой С.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 319 Красногорского судебного района Московской области от 20 июля 2021 года, решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 27 октября 2021 года, вынесенные в отношении Живовой Светланы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Живовой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева