Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 16-3091/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу первого заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Ворониной Л.И. на вступившее в законную силу решение судьи Липецкого областного суда от 29 июля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 июня 2021 года ООО "Восход" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Липецкого областного суда от 29 июля 2021 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 июня 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Воронина Л.И. просит отменить решение судьи областного суда, вынесенное в отношении ООО "Восход" по делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

ООО "Восход", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, возражения на нее не представило.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов основанием для привлечения ООО "Восход" к административной ответственности согласно указанной норме послужили выводы должностного лица административного органа, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и судьи районного суда, изложенные в постановлении, о том, что 17 марта 2021 года с 11 часов 35 минут до 11 часов 40 минут при осмотре помещений магазина "Пролетарский" по адресу: г.Липецк, ул. 15 микрорайон, д.15. пом.1 (ООО "Восход") выявлены следующие нарушения: не обеспечение соблюдения гражданами социального дистанцирования путем нанесения специальной разметки, отсутствие горячей воды в помещении для приема пищи, отсутствие бактерицидных ламп, отсутствие прозрачных ограждений (экранов) для снижения риска заражения от посетителей, взаимодействие работников с гражданами на расстоянии не менее 1, 5 метра, нанесение соответствующей разметки на пол и стены помещений, повлекшие невыполнение требований, указанных в пунктах 1.5, 1.6 постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области".

Рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Восход" на постановление судьи районного суда от 3 июня 2021 года, судья Липецкого областного суда пришел к выводу о том, что настоящее дело рассмотрено судьей Октябрьского районного суда г.Липецка с нарушением правил подсудности. Однако на момент рассмотрения жалобы в Липецком областном суде истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем судьей Липецкого областного суда не учтено следующее.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года) дал разъяснения, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления. В случае проведения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного расследования такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 1 статьи 28.7, часть 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (Вопрос 20).

Согласно материалам дела административное расследование не проводилось, определение о проведении административного расследования не выносилось.

При этом, местом выявления указанного правонарушения является: г.Липецк, ул. 15 микрорайон, д.15. пом.1, магазин "Пролетарский".

Из материалов настоящего дела следует, что постановление судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 3 июня 2021 года вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, выводы судьи Липецкого областного суда о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО "Восход" было рассмотрено с нарушением правил подсудности, являются необоснованными.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ООО "Восход", предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

В связи с этим отмена решения судьи Липецкого областного суда от 29 июля 2021 года в настоящее время невозможна.

Вместе с тем согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Липецкого областного суда от 29 июля 2021 года подлежит изменению путем исключения из этого судебного акта выводов о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности.

Указанное изменение не ухудшает положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу первого заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Ворониной Л.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Липецкого областного суда от 29 июля 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Восход" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из названного акта выводы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Октябрьского районного суда г.Липецка с нарушением правил подсудности.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Судья Г.К. Шамшутдинова