Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 16-3241/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Кикина Ю И на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Заречного Пензенской области от 29 декабря 2021 года, решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 25 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Кикина Ю И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Заречного Пензенской области от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 25 февраля 2022 года, Кикин Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кикин Ю.И. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3, 5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что 11 октября 2021 года в 13 часов 35 минут водитель Кикин Ю.И. на автодороге ФАД "Урал" 499 км в Спасском районе Пензенской области, управляя автомобилем марки "ВОЛЬВО ХС90", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 90 км/ч на 66 км/ч, двигаясь со скоростью 156 км/ч, повторно.

Данное обстоятельство зафиксировано средством измерения: измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий "БИНАР", заводской номер N со сроком действия поверки до 24 мая 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2021 года, материалами фотофиксации, постановлением N от 4 мая 2021 года, постановлением N от 4 мая 2021 года и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее вынесенные в отношении заявителя названные постановления вступили в законную силу, штрафы по ним оплачены Кикиным Ю.И. порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Кикин Ю.И. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Доводы жалобы Кикина Ю.И. о том, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Вопреки этим доводам Кикин Ю.И. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении, о чем свидетельствует телефонограмма от 23 декабря 2021 года (л.д. 42), составленная и подписана секретарем судебного заседания и мировым судьей.

Право на защиту Кикина Ю.И. не нарушено и реализовано им по своему усмотрению; при рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие защитник Кикина Ю.И. - Евстратов Е.Е..

При этом Кикин Ю.И. был осведомлен о том, что дело находится в производстве мирового судьи; ранее судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам Кикина Ю.И..

Из представленных материалов дела об административном правонарушении не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Кикина Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия Кикина Ю.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Кикина Ю.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Заречного Пензенской области от 29 декабря 2021 года, решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 25 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Кикина Ю И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кикина Ю И - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова