Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 16-3315/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Спиридонова С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Спиридонова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20 апреля 2021 года Спиридонов С.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения) обязывающего водителя транспортного средства причастного к дорожно-транспортному происшествию немедленно остановиться и не перемещать и не трогать с места транспортное средство, обязанностей возложенных правилами не выполнил. Будучи причастным к дорожно- транспортному происшествию, имевшему место в районе дома N 88 по ул. Краснознаменская г. Воронежа 31 марта 2021 года в 18 час. 09 мин, при обстоятельствах когда он при выезде с второстепенной дороги на нерегулируемом перекрестке, управляя транспортным средством "Тойота RAV4", государственный регистрационный знак ***, не предоставил преимущество в движении автомобилю "БМВ 116i", государственный регистрационный знак ***, двигавшемуся по главной дороге. В результате чего автомобиль БМВ совершил наезд на препятствие. Спиридонов С.В, достоверно зная, что он причастен к указанному дорожно-транспортному происшествию в нарушении, п. 2.5 Правил дорожного движения, при наличии спора о причинах, ставших следствием дорожно- транспортного происшествия, до прибытия сотрудников ГИБДД и выяснения обстоятельств происшедшего, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе Спиридонов С.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о том, что он покинул место ДТП, поскольку участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, так как контакта между его автомобилем и автомобилем "БМВ 116i", государственный регистрационный знак ***, не было, необоснованно отклонены.

Ссылается, что решением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 26 октября 2021 года постановление ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж N1881036190005188494 от 20 апреля 2021 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) отменено, дело об административном правонарушении прекращено, что является основанием для его освобождения от административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

А.А, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, предоставил возражения, в которых просит постановление мирового судьи судебного участка N 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу Спиридонова С.В. - без удовлетворения.

Признавая Спиридонова С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на показания А.А, согласно которым, 31 марта 2021 года в 18 час. 10 мин. он двигался по ул. Краснознаменная по главной дороге. В пути следования, на пересечении с пер. Казарменный, неожиданно для него с второстепенной дороги выехал автомобиль "Тойота RAV4". Во избежание столкновения, он выехал на сторону встречного движения, где допустил столкновение с опорой линии электропередачи. После столкновения с опорой к А.А. подошел водитель автомобиля "Тойота RAV4" и сказал, что не заметил его, после чего оставил место дорожно- транспортного происшествия.

Показания А.А. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и согласуются с протоколом об административном правонарушении; копией схемы места совершения административного правонарушения; видеозаписью, на которой зафиксирован факт причастности транспортного средства и непосредственно водителя Спиридонова С.В. к дорожно-транспортному происшествию с двигающимся по главной дороге автомобилем "БМВ 116i", государственный регистрационный знак *** под управлением А.А. который совершил наезд на препятствие.

В данном дорожно-транспортном происшествии получило механические повреждения транспортное средство под управлением А.А. и опора линии электропередачи.

Данные обстоятельства обязывали Спиридонова С.В. выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Спиридонов С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Спиридоновым С.В. своих прав.

Вопреки утверждениям Спиридонова С.В. он являлся участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку в процессе управления им транспортным средством на дороге возникло событие в котором было повреждено транспортное средство А.А, следовательно до выяснения обстоятельств происшедшего, причин дорожно- транспортного происшествия и установления виновности в указанном правонарушении Спиридонов С.В. обязан был оставаться на месте дорожно- транспортного происшествия.

Отсутствие прямого столкновения с транспортным средством А.А. не освобождало Спиридонова С.В. от обязанности соблюсти обязанности указанные в п. 2.5 Правил дорожного движения, а потому их невыполнение обоснованно явилось следствием привлечения Спиридонова С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 26 октября 2021 года, которым отменено постановление ИИАЗ ОБДПС о привлечении Спиридонова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение правил проезда перекрестков), какого -либо правового значения не имеет.

Как видно из содержания решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 октября 2021 года, принимая решение об отмене постановления ИИАЗ ОБДПС о привлечении Спиридонова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил проезда перекрестка, суд не вдавался в подробности виновности либо невиновности Спиридонова С.В. в нарушении правил проезда перекрестка, имевшего место 31 марта 2021 года, констатировав в обоснование принятого решения лишь факт ненадлежащего уведомления Спиридонова С.В. о времени и месте рассмотрения дела. С учётом этих обстоятельств, пришёл к выводу о нарушении процессуальных прав Спиридонова С.В. при рассмотрении дела. С учётом этих обстоятельств, а также принимая во внимание, что срок давности привлечения к ответственности Спиридонова С.В. за данное правонарушение истёк, прекратил производство по делу.

При таком положении, считать, что решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 26 октября 2021 года, которым отменено постановление ИИАЗ ОБДПС о привлечении Спиридонова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет преюдициальное значения при рассмотрении вопросов о привлечении Спиридонова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Административное наказание назначено Спиридонову С.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и степени опасности правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Спиридонова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Спиридонова С.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев