Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 16-3353/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу и дополнения к жалобе Митникова Е.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району N 18810048210000269549 от 9 июня 2021 года, решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 6 сентября 2021 года, решение судьи Липецкого областного суда от 21 октября 2021 года, вынесенные в отношении Митникова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району от 9 июня 2021 года, с учетом внесенных в него изменений решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 6 сентября 2021 года (оставленного без изменения решением судьи Липецкого областного суда от 21 октября 2021 года) Митников Е.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 9 июня 2021 года в 11 часов 05 минут на перекрестке ул. Комсомольская и ул. Ф. Энгельса, д. 96 в г. Усмани Липецкой области, управляя транспортным средством "Мерседес-Бенц МL-350", государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего в пути следования допустил столкновение с транспортным средством "ВИС 294611", государственный регистрационный знак ***, под управлением К.А, движущегося по крайней левой стороне в попутном направлении.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, и в дополнениях к жалобе Митников Е.А. просит отменить постановление должностного лица и судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершении правонарушения, а его доводы о виновности в дорожно-транспортном происшествии второго участника дорожно-транспортного происшествия - К.А, как и его ходатайства о допросе эксперта и дополнительном допросе инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, необоснованно отклонялись.

Потерпевший К.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Митниковым Е.А. жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, 9 июня 2021 года в 11 часов 05 минут на перекрестке ул. Комсомольская и ул. Ф. Энгельса, д. 96 в г. Усмани Липецкой области, Митников Е.А, управляя транспортным средством "Мерседес-Бенц МL-350", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение, произвёл попытку поворота налево с правой полосы проезжей части, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством "ВИС 294611", государственный регистрационный знак ***, под управлением К.А, движущегося в попутном направлении в крайнем левом ряду.

Обстоятельства совершения Митниковым Е.А. административного правонарушения подтверждены показаниями потерпевшего К.А, который утверждал, что 9 июня 2021 года он двигался по улице Ф. Энгельса в г. Усмани Липецкой области по крайней левой полосе. На перекрестке с улицей Комсомольской двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль "Мерседес" начал резко поворачивать налево, что повлекло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства суд обоснованно расценил как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с заключением эксперта N 51-21 от 28 августа 2021 года, содержащим четкие и ясные выводы и ответы на поставленные вопросы; схемой места ДТП (подписанной Митниковым Е.А. и К.А. без возражений), согласно которой ДТП произошло на дороге, предназначенной для одностороннего движения, имеющей ширину проезжей части 7, 25 м.; фотоматериалом, которым зафиксировано месторасположение транспортных средств после ДТП; письменными объяснениями Митникова Е.А. и К.А. и иными материалами дела.

Характер взаимодействия транспортных средств, зафиксированный на фототаблицах, приобщенных к материалам дела (автомобиль "Мерседес-Бенц МL-350" имел повреждения бампера и крыла слева, а автомобиль "ВИС 294611" -технические повреждения передней части бампера, капота с вдавливанием бампера по центру) указывает на то, что автомобиль "ВИС 294611" перед

столкновением траекторию движения не менял. Столкновение являлось следствием изменения траектории движения автомобиля "Мерседес-Бенц МL- 350" и его появление на полосе движения транспортного средства под управлением Митникова Е.А, было неожиданным. При таком положении у судебных инстанций, как и у должностного лица, имелись законные основания прийти к выводу о виновности Митникова Е.А. в нарушении пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, с учетом установленных обстоятельств в суде квалифицировать его действия судебными инстанциями по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменив частично первоначальное решение должностного лица.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на выяснение всех обстоятельств по делу.

В соответствии с законом разрешались и ходатайства, в том числе о вызове и допросе эксперта и повторном вызове сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении.

Всем доводам Митникова Е.А. дана надлежащая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов должностного лица и суда о виновности Митникова Е.А. в совершенном правонарушении.

Административное наказание назначено Митникову Е.А. в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району N 18810048210000269549 от 9 июня 2021 года, с учётом внесенных в него изменением решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 6 сентября 2021 года, оставленного без изменения решением судьи Липецкого областного суда от 21 октября 2021 года, вынесенные в отношении Митникова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Митникова Е.А.- без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев