Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 16-3841/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Белгородской области Котова А В на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 10 июля 2015 года, вынесенное в отношении Астанина И А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 10 июля 2015 года Астанин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В настоящем протесте заместитель прокурора Белгородской области Котов А.В. просит об отмене названного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Астанин И.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Белгородской области протеста на указанный выше акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив представленные материалы и доводы, содержащиеся в протесте, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Астанина И.А. к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения Астанина И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что 29 апреля 2015 года в 14 часов 10 минут у дома N 31 по ул. Пролетарской в г. Старый Оскол Белгородской области Астанин И.А, управляя транспортным средством марки "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление данных лица предполагает доказывание субъекта административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Астанина И.А.

Устанавливая вину Астанина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья использовал в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт инспектора ДПС, протокол о задержании транспортного средства, объяснения понятых Т, С. и иные документы, фиксирующие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем Старооскольской городской прокуратурой была проведена проверка по заявлению Астанина И.А. по факту использования водительского удостоверения на его имя и привлечения заявителя к административной ответственности за нарушения, совершенные иным лицом.

Как следует из представленных с протестом прокурора копий материалов уголовного дела N, 25 июня 2015 года дознавателем ОД ОВД по г. Губкину возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Ануфриева В.В.

Дознанием, в том числе, установлено, что 25 июня 2015 года в 10 часов 30 минут Ануфриев В.В, управляя транспортным средством "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак N, был остановлен для проверки документов и, находясь на автодороге у дома N 1 по ул. Революционная г. Губкин Белгородской области, умышленно представил сотрудникам ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину заведомо подложное водительское удостоверение N N, выданное на имя Астанина И А

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела N, производство по которому прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Изложенное в совокупности свидетельствует о непричастности Астанина И.А. к событию рассматриваемого административного правонарушения и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 10 июля 2015 года, вынесенное в отношении Астанина И А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

протест заместителя прокурора Белгородской области Котова А В удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 10 июля 2015 года, вынесенное в отношении Астанина И А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева