Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 16-3912/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Асеева Р Ю на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 18 ноября 2021 года, решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Асеева Р Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2021 года, Асеев Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Асеев Р.Ю. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Асеева Р.Ю. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которую выезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 августа 2021 года в 17 часов 59 минут на 5 км автодороги Пенза - Кондоль Пензенского района Пензенской области Асеев Р.Ю, управляя транспортным средством "Мазда Кседос 9", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения совершил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, повторно.

Ранее постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 11 мая 2021 года, вступившим в законную силу 22 мая 2021 года, Асеев Р.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Асеева Р.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); видеозаписью (л.д.5); постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 11 мая 2021 года (л.д.8-9) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности Асеева Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями не был допрошен инспектор ДПС ГИБДД, не запрашивалась дислокация дорожных знаков и разметки участка дороги, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД, об истребовании документов в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявлено не было. Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы Асеева Р.Ю. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6.2.5.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.

О месте и времени рассмотрения дела Асеев Р.Ю. уведомлен заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, указанному в материалах дела. Данный способ извещения согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Заказное письмо было вручено адресату 11 ноября 2021 года (л.д. 40, 41), что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N

18 ноября 2021 года дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Асеева Р.Ю. по правилам, установленным частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса, при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Ходатайство Асеева Р.Ю. о рассмотрении дела с его участием с извещением по иному адресу направлено в суд по почте 24 ноября 2021 года и поступило к мировому судье 1 декабря 2021 года после рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.45, 47).

Довод жалобы Асеева Р.Ю. о том, что видеозапись, произведенная по настоящему делу об административном правонарушении, является недопустимым доказательством, нельзя признать обоснованным, поскольку ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все данные, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, протокол об административном правонарушении обоснованно принят судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства.

Постановление о привлечении Асеева Р.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Асееву Р.Ю. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 18 ноября 2021 года, решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Асеева Р Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Асеева Р Ю - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева