Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 16-3948/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Рябкова М Г на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 319 Красногорского судебного района Московской области от 13 июля 2021 года, вынесенное в отношении Рябкова М Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 319 Красногорского судебного района Московской области от 13 июля 2021 года Рябков М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Рябков М.Г. просит отменить вынесенный в отношении него судебный акт, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, возражений на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рябкова М.Г. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2021 года в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 20 минут у д. N 6 по ул. Международной г. Красногорска Московской области Рябков М.Г, управляя транспортным средством марки "Мазда СХ-5", государственный регистрационный знак N, допустил наезд на стоящее транспортное средство марки "Тойота", государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение требований пункта 2.5, Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2021 года (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2), протоколом осмотра транспортного средства от 16 апреля 2021 года (л.д.5), объяснениями А. (л.д.6), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7), рапортом (л.д.8) и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Рябков М.Г. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Рябков М.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Рябкова М.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы Рябкова М.Г. в жалобе о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, тем самым, нарушив его право на защиту, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2021 года дело об административном правонарушении в отношении Рябкова М.Г. поступило к мировому судье. Определением от 24 июня 2021 года рассмотрение вышеуказанного дела назначено на 6 июля 2021 года (л.д.42).

6 июля 2021 года от защитника Рябкова М.Г. - Соколова Е.Ю. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, а также в связи с болезнью Рябкова М.Г. (л.д. 47-49). Ходатайство мировым судьей рассмотрено в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и удовлетворено, судебное заседание отложено на 9 июля 2021 года (л.д.50).

9 июля 2021 года от Рябкова М.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью и отзывом доверенности у защитника Соколова Е.Ю. (л.д. 55-60). Ходатайство мировым судьей рассмотрено в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 13 июля 2021 года (л.д.62).

12 июля 2021 года от Рябкова М.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью (л.д. 80-81). Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его удовлетворении было отказано по мотивам, приведенным в постановлении от 13 июля 2021 года (л.д. 89-91).

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Вышеописанные обстоятельства свидетельствуют, что Рябков М.Г. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 июля 2021 года, был надлежащим образом извещен путем направления телефонограммы и телеграммы, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, которое судьей оставлено без удовлетворения. Отказ в удовлетворении такого ходатайства не свидетельствует о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом данных обстоятельств мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание Рябкова М.Г. Оснований полагать право Рябкова М.Г. на защиту нарушенным не имеется.

Постановление о привлечении Рябкова М.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рябкову М.Г. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 319 Красногорского судебного района Московской области от 13 июля 2021 года, вынесенное в отношении Рябкова М Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Рябкова М Г - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева