Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-10507/2021[77-4127/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, защитника Мансурова И.Х. - адвоката Князева Г.Б, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. на постановление Козельского районного суда Калужской области от 16 марта 2021 г. в отношении Мансурова Игоря Хамидулловича.

Постановлением Козельского районного суда Калужской области от 16 марта 2021 г. уголовное дело в отношении

Мансурова Игоря Хамидулловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего ребенка 2005 года рождения, неработающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: "адрес", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, который необходимо уплатить в течение двух месяцев с момента вынесения постановления суда.

Мера пресечения Мансурову И.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, доводы кассационного представления заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А, выслушав мнение прокурора Абрамовой И.В. от отмене постановления суда с передачей дела на новое рассмотрение, адвоката Князева Г.Б. в защиту Масурова И.Х, об оставлении постановления без изменения, а кассационного представления - без удовлетворения, защитника Мансурова И.Х. - адвоката Князева Г.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Органом дознания Мансуров И.Х. обвинялся в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права (водительского удостоверения Республики Узбекистан) 16 февраля 2020 г. в г.Козельске Калужской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.

Судом уголовное дело в отношении Мансурова И.Х. прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, поскольку Мансуров И.Х. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, не судим, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред путем пожертвования денежных средств в детский приют на благотворительность, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, к нему претензий материального и морального характера не имеется.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калужской области Петренко Е.А. находит постановление суда в отношении Мансурова И.Х. подлежащим отмене ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Считает, что судом оставлены без внимания особенности объекта преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ. Мансуров И.Х. обвиняется в совершении преступления против государственной власти. Обращает внимание, что в период с 3 августа по 16 февраля 2020 г. Мансуров И.Х. незаконно управлял транспортным средством, за что не понес никакого наказания. Мансуровым И.Х. совершено преступление против государственной власти. По мнению автора жалобы, совершенный Мансуровым И.Н. акт благотворительности в виде взноса 6000 в "Социальный центр Роджественский" не является способом восстановления нарушенных интересов общества и государства, поскольку не уменьшает общественной опасности содеянного Мансуровым И.Х. и не является основанием для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ. Предпринятые Масуровым И.Х. меры по заглаживанию вреда не соразмерны содеянному. Постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, судом не приведены мотивы, по которым он признал достаточными действия Масурова И.Х, направленные на заглаживание вреда, как такие действия свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, вредных последствий. Считает, что применение в отношении Мансурова И.Х. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не отвечает задачам уголовного судопроизводства: восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а лишь является способом избежать уголовной ответственности. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационного представления заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает, что кассационное представление удовлетворению не подлежит. ему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений судом не допущено.

Постановление суда соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 (в ред. от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, в том числе и по делам публичного обвинения.

По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном судопроизводстве потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характера вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Судом правомерно в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ применен судебный штраф в отношении Мансурова И.Х, т.к. он впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вреда путем внесения в качестве благотворительности денежных средств в детский приют в сумме 6000 руб, признал вину, раскаялся, гражданского иска по делу не имеется.

Все доводы, приведенные в кассационном представлении, получили надлежащую оценку в постановлении суда. Обстоятельств, препятствующих применению судебного штрафа и не получивших оценку суда в кассационном представлении не приведено.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом), а так же исходя только из объекта преступного посягательства.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Мансуровым И.Х. приняты достаточные меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов государства, в связи с чем суд первой инстанции, учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении Мансурова И.Х. положений ст. 76.2 УК РФ, пришел к выводу о возможности освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судебный штраф в сумме 30 000 руб. Мансуровым И.Х. оплачен 04 мая 2021 г. (л.д. 183)

Согласно обвинительному акту Мансуров И.Х. приобрел поддельное водительское удостоверение в период с 01 апреля 2017 г. по 03 августа 2017 г. и использовал его, управляя транспортным средством 16 февраля 2020 г, предъявил его 16 февраля 2020 г. сотруднику ГИБДД, подтверждая свое право на управление транспортным средством. При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о том, что Мансуров И.Х. в период с 03 августа 2017 г. по 16 февраля 2020 г. незаконного управлял транспортным средством, являются несостоятельными, так как в совершении таких действий Мансуров И.Х. не обвинялся.

Поскольку ходе судебного разбирательства не были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда в отношении Мансурова И.Х.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.6 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Козельского районного суда Калужской области от 16 марта 2021 г. в отношении Мансурова Игоря Хамидулловича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: