Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-10610/2021[77-4115/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой И.А, осужденного Фитисова В.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Фитисова В.В. - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фитисова Виктора Викторовича на приговор Рыльского районного суда Курской области от 3 марта 2021 года и апелляционное определение Курского областного суда от 13 апреля 2021 года.

По приговору Рыльского районного суда Курской области от 3 марта 2021года

Фитисов Виктор Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, женатый, работающий в ОБУЗ " "данные изъяты"" слесарем-сантехником, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.1 ст.231 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Фитисова В.В. под стражей с 3 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от 13 апреля 2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Фитисова В.В. и возражений на нее прокурора Рыльского района Курской области Лукина О.С, выслушав осужденного Фитисова В.В. и адвоката Коновалову-Демидову Е.И. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Абрамовой И.В, об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Фитисов В.В. осужден за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства - конопли в количестве 24 кустов, в крупном размере, а так же за незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой 3, 3 гр, в значительном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) массой 3795, 5 гр, в крупном размере.

Преступления совершены в период с апреля по 22 октября 2020 г. в г.Рыльске Курской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фитисов В.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными, необоснованными, несправедливыми в силу чрезмерной суровости. Полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы может негативно повлиять на жизнь и здоровье его родственников, условия жизни его семьи. Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие постоянного места жительства, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, заболевание ребенка, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления. Просит об изменении приговора, назначении наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный дополнил, что судом не учтены тяжелые хронические заболевания родственников его жены, находящихся на его иждивении, выявленные после вынесения приговора.

В возражениях прокурор Рыльского района Курской области Лукин О.С. считает приговор в отношении Фитисова В.В. законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Фитисова В.В. содеянном, исследовав и оценив в совокупности показания осужденного о том, что он с апреля по октябрь 2020 г. выращивал с соблюдением агротехники растения конопля на приусадебном участке, листья и соцветия которого сорвал, высушил и хранил в своем доме, кроме того в октябре 2020 г. из листьев растения конопля изготовил гашишное масло, которое так же продолжал хранить в своем доме для личного потребления до изъятия растений конопля и наркотических средств сотрудниками полиции; показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об изъятии на приусадебном участке Фитисова В.В. 24 растений конопля, в доме высушенной растительной массы и отвара коричневого цвета, протоколами осмотра и обыска, заключением судебно-химической экспертизы о том, что изъятые у Фитисова В.В. растения и веществе являются вышеуказанными растениями конопли, марихуаной и гашишным маслом, другие доказательства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Действиям Фитисова В.В. по ч.1 ст. 231 УК РФ судом дана правильная правовая оценка.

Признав совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о доказанности вины Фитисова В.В, суд квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, незаконное изготовление и хранение наркотического средства - гашишного масла, совершенные в значительном размере.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из требований ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

Между тем, указанные требования закона учтены судом первой инстанции не в полном объеме.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела, квалифицировал действия Фитисова В.В. как изготовление и хранение гашишного масла массой 3, 3 гр, хранение марихуаны массой 3795, 5 гр, совершенные в крупном размере. Между тем, указание в приговоре на квалифицирующий признак преступления "в значительном размере" относительно гашишного масла является излишним и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, указанное исключение не уменьшает характера степени общественной опасности совершенного Фитисовым В.В. преступления, в связи с чем оснований для смягчения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Фитисову В.В назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе указанные в кассационной жалобе, смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он является ветераном боевых действий, участником проведения контртеррористических операций в 2003 году, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы мотивированы.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание в силу ч.1 ст. 61 УК РФ в кассационной жалобе не приведено, отсутствуют таковые и в материалах дела. Сведений о том, что родственники супруги осужденного находятся у него на иждивении судебной коллегии не представлено. Кроме того судом первой и апелляционной инстанций учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Суд правомерно не нашел оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, суд определилв соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы, за исключением вышеизложенного, проверены и получили надлежащую оценку, как необоснованные. Апелляционное определение в остальной части соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку других существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для отмены судебных решений судебная коллегия не устраивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рыльского районного суда Курской области от 3 марта 2021 года и апелляционное определение Курского областного суда от 13 апреля 2021 в отношении Фитисова Виктора Викторовича изменить:

исключить из приговора и апелляционного определения в отношении Фетисова В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак "в значительном размере".

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фитисова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: