Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-10629/2021[77-4107/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой И.В, осужденного Белова А.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Белова А.В. - адвоката Шлычковой Ю.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белова Александра Владимировича на приговор Калужского районного суда Калужской области от 3 июня 2020 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 26 августа 2020 года.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 3 июня 2020 года

Белов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, неработающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (5 преступлений) к 7 годам лишения свободы за каждое из преступлений, ч.3 ст.30, пп."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Белова А.В. под стражей с 18 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 26 августа 2020 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Белова А.В. и возражений на нее прокурора г.Калуги Макаровой Е.В, выслушав осужденного Белова А.В. и адвоката Шлычковой Ю.Е. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, мнение прокурора Абрамовой И.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Белов А.В. осужден за пять покушений 18 июля 2019 года на незаконный сбыт наркотических средств - смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства: "диацетилморфин (героин)", "6-моноацетилморфин", "ацетилкодеин" организованной группой, в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 8, 69 гр, организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в г.Калуге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их необоснованными, немотивированными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Утверждает, что распространителем наркотических средств не являлся, умысла на сбыт наркотических средств не имел. Изъятые у него наркотические средства приобрел для личного употребления. Полагает, что все собранные по делу доказательства являются недопустимыми. Доказательства его вины в покушении на сбыт наркотических средств отсутствуют. Его показания в ходе предварительного следствия так же являются недопустимыми доказательствами, т.к. даны в результате физического насилия со стороны сотрудников полиции, в болезненном состоянии, вызванном употреблением наркотических средств. Доказательств получения им денег за сбыт наркотических средств не имеется. Считает необоснованной ссылку суда на противоречивые показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 Полагает неверной квалификацию его действий, как пяти самостоятельных преступлений. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях прокурор г.Калуги Макарова Е.В. считает приговор в отношении Белова А.В. законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что судебные решения отмене или изменению не подлежат.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по всем вышеуказанным покушениям на сбыт наркотических средств, за которые осужден Белов А.В, судом установлены правильно с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

Из протоколов судебного заседания усматривается, что суды первой и апелляционной инстанций, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечили сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты. Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения.

Доводы стороны защиты о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11 Белов А.В. был задержан в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", поскольку имелась оперативная информация о сбыте Беловым А.В. наркотических средств; согласно показаниям свидетелей ФИО11, а так же понятых ФИО12, ФИО13 ФИО14, акта личного досмотра осужденного, протокола обыска жилища, при личном досмотре ФИО1 и в его жилище были обнаружены полиэтиленовые свертки с веществом, у Белова А.В. изъят сотовый телефон; из показаний ФИО15, ФИО16, а так же понятых ФИО8 и ФИО9, актов обследования участков местности следует, что в тайниках фотографии которых имелись в сотовом телефоне Белова А.В. обнаружены свертки с веществом; все изъятые в тайниках, при личном досмотре и в жилище Белова А.В. являются согласно заключению химических экспертиз наркотическим средством - героином. Показания понятых ФИО8 и ФИО9 обоснованно признаны судом достоверными, поскольку существенных противоречий, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе они не содержат.

Результаты оперативно-розыскной деятельности по всем эпизодам, в том числе пакеты с наркотическими средствами, сотовый телефон и справки-исследования представлены следователю в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и инструкции "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности" на основании постановлений начальника управления УНК УВМД России по "адрес".

Обыск в жилище Белова А.В. проверен судом и признан законным на основании постановления судьи от 224 июля 2019 г.

Заключениям судебно-химических экспертиз судом дана надлежащая оценка. Указанные заключения экспертиз обоснованно признаны допустимыми, как выполненные с соблюдением требований УПК РФ, научно обоснованные.

Доводы Белова А.В. о применении незаконных методов ведения следствия проверялись органами предварительного следствия и судом апелляционной инстанции, отвергнуты как несостоятельные. Согласно постановлению следователя СУ СК России по Калужской области от 10 июня 2020 г. исследованному судом кассационной инстанции все доводы Белова А.В. о применении к нему насилия сотрудниками полиции и так же болезненное состояние при допросе проверены, указано, что при доставлении в ИВС Белов А.В. жалоб на состояние здоровья в т.ч. при проверке дежурным прокурором не высказывал, повреждений не выявлено, применение физической силы и наручников при задержании было обусловлено сопротивлением Белова А.В. законным требованиям сотрудников полиции, поэтому в возбуждении уголовного дела по п. "а" ч.3 ст. 286 УПК РФ отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Белова А.В. в содеянном, оценив в совокупности вышеуказанные доказательства и показания Белова А.В. в ходе предварительного следствия полностью им соответствующие о том, что весной 2019 г. неустановленное лицо по имени Адам и пользующийся в сети Интернет именем " "данные изъяты"" принял его на "работу" для получения оптовых партий наркотических средств и сбыта их посредством тайников с оплатой каждой "закладки" на карту на имя умершей ФИО17 и предоставления ему наркотического средства для употребления. 18 июля 2019 г. он получил оптовую партию наркотического средства героина расфасованного для сбыта, разложил в тайники, фотографии которых отправил Адаму, оставшиеся наркотические средства у него изъяли; видеозапись исследования сотового телефона Белова А.В, в ходе которого установлено представление доступа к информации самим Беловым А.В, фотографии тайников с координатами и переписка, касающаяся сравнения упаковки и массы фасовок с наркотическими средствами, подтверждающая оперативную информацию о сбыте Беловым А.В. наркотических средств.

Допросы Белова А.В. проведены с участием защитника, что подтверждается ордером адвоката Козловой О.Г, протоколы соответствуют требованиям УПК РФ и подписаны осужденным и защитником без замечаний. В дальнейшем Белов А.В. изменил показания, утверждая об отсутствии цели сбыта наркотических средств, что свидетельствует о добровольности показаний и свободе выбора варианта поведения. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о признании показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого недопустимыми доказательствами, являются несостоятельными.

Действиям осужденного Белова А.В. судом дана правильная правовая оценка. С учетом показаний самого осужденного в ходе предварительного следствия и переписки с неустановленным лицом по имени "Бармалей" в его сотовом телефоне о том, что он неоднократно покупал у этого оператора наркотические средства, принят "на работу" для сбыта наркотических средств, т.е. намерения заниматься сбытом систематически, за фиксированное вознаграждение, использование методов конспирации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Белов А.В. и организатор преступной группы заранее объединились в устойчивую группу для систематического сбыта наркотических средств, согласно отведенным ролям, соблюдали меры конспирации, тщательно подготавливали и планировали преступные действия. Поэтому действия осужденного правильно квалифицированы, как совершение всех покушений на сбыт наркотического средства организованной группой.

Оснований для квалификации действий Белова А.В, как единого продолжаемого преступления судебная коллегия не усматривает. По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Суд правильно указал, что после получения оптовой партии наркотических средств от организатора, расфасованной в удобную для сбыта упаковку, действия Белова А.В. по размещению наркотического средства в нескольких тайниках предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском покупателей, оповещением их о местах хранения наркотических средств в различных тайниках, их оплатой каждым конкретным потребителем, были направлены на распространение наркотических средств неопределенному кругу лиц, свидетельствуют о покушении осужденного на незаконный сбыт наркотических средств различным лицам, формировании самостоятельного умысла осужденного на сбыт наркотических средств по каждому из эпизодов.

Судом правильно указано, что об умысле Белова А.В. на сбыт наркотических средств, помимо его показаний, свидетельствует количество изъятого у него героина, расфасованного в удобную для сбыта упаковку... Доводы осужденного об отсутствии умысла на сбыт, об обмане оператора опровергаются обнаружением наркотических средств в тайниках, фотографии которых находились в сотовом телефоне осужденного.

Оснований для переквалификации действий на ч.2 ст. 228 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Белову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.3 ст.66, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, стадии преступной деятельности, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия малолетних детей, состояния здоровья осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Судом учтены все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного. Суд правомерно не нашел оснований для применения ст. 64, ст. 73 и ч.6 ст.15 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы основания для смягчения наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверил все доводы жалоб осужденного и дал им надлежащую оценку, как несостоятельным. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным. Ставить под сомнение выводы судебной коллегии оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, изменения или отмены приговора и апелляционного определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 3 июня 2020 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 26 августа 2020 года в отношении Белова Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: