Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-10687/2021[77-4106/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой И.В, осужденного Кусякова Д.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Кусякова Д.В. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кусякова Дмитрия Викторовича на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2020 года.

По приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2020 года

Кусяков Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, работающий у ИП ФИО7 разнорабочим, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый по приговорам от:

- 3 апреля 2018 г. мирового судьи судебного участка N2 Восточного округа г.Белгорода от по ст.261.1 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года;

- 20 июня 2018 г. мирового судьи судебного участка N4 Восточного округа г.Белгорода от 20 июня 2018 года по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03 апреля 2018 г. к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года;

- 05 октября 2018 г. Белгородского районного суда Белгородской области по ст.264.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05 октября 2018 г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года; постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 4 месяца 4 дня исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, осужден по:

ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.70, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Белгородского районного суда от 5 октября 2018 года по ст.264.1, ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 марта 2019 года) в виде 11 месяцев 4 дней исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, и окончательно Кусякову Д.В. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Кусякова Д.В. под стражей с 24 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Кусякова Д.В. и возражений на нее прокурора Белгородского района Белгородской области Белоусова В.В, выслушав осужденного Кусякова Д.В. и адвоката Смирновой О.Г. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора и прекращении производства по делу, мнение прокурора Абрамовой И.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Кусяков Д.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства производного N-метилэфедрона, в значительном размере 23 декабря 2019 г, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства производного N-метилэфедрона массой 6, 27 гр, в крупном размере 24 января 2020 г.

Преступления совершены в г.Белгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кусяков Д.В. выражает несогласие с я приговором, как незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что приговор постановлен незаконным составом суда. Судья Крюков С.Н. вынес постановление о разрешении обыска в его жилище, разрешал вопросы о продлении срока содержания под стражей, высказался о его виновности, поэтому не мог рассматривать дело по существу. Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия проведены с нарушением требований закона, приговор основан на недопустимых доказательствах. По существу ставит вопрос о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что сбытом наркотических средств не занимался. 23 декабря 2019 г. имела место провокация со стороны сотрудников полиции, поскольку свидетель ФИО10 уговорил его положить для него наркотические средства под капот автомобиля Ауди, тем самым совершение преступления спланировано сотрудниками полиции. Не верно указан автомобиль, на котором он приехал, чтобы оставить наркотическое средство. Полагает, что осмотр места происшествия, обыск проведены неуполномоченными лицами (ФИО11, ФИО24) без поручения следователя. Поскольку оперуполномоченные участвовали в следственных действиях, полагает, что предварительное следствие проведено лицами, осуществляющими оперативно-розыскные мероприятия, поэтому все доказательства являются недопустимыми.

В судебном заседании кассационной инстанции дополнил, что наркотические средства, приобретенные 24 января 2020 г. для личного употребления добровольно выдал сотрудникам полиции. Просил об отмене приговора и прекращении производства по делу, поскольку 23 декабря 2019 г. в отношении него имела место провокация со стороны сотрудников полиции, а 24 января 2020 г. он добровольно выдал наркотическое средство, поэтому подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием N 1 к статье 228 УК РФ.

В возражениях прокурор Белгородского района Белгородской области Белоусов В.В. считает приговор в отношении Кусякова Д.В. законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор изменению и отмене не подлежит.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты. Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения, в том числе об удовлетворении ходатайств в случае их обоснованности. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Отказ суда в удовлетворении некоторых ходатайств при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о необъективности суда. Конкретных сведений о нарушении судом принципа состязательности осужденного не приведено в кассационной жалобе. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении принципа состязательности судебная коллегия считает несостоятельными.

В постановлениях о разрешении на производство обыска в жилище Кусякова Д.В. (л.д. 71 т.1), о продлении срока содержания под стражей (л.д. 122-124 т.2, л.д. 25-27 т.3) судьей Крюковым С.Н. не выражено мнения о виновности или невиновности осужденного Кусякова Д.В. Поэтому оснований для отвода судьи, предусмотренных ст. 63 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденного о повторном участии судьи в рассмотрении дела являются несостоятельными. Другие оснований для отвода судьи, предусмотренных ст. 61 УПК РФ так же отсутствуют.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кусякова Д.В. содеянном, исследовав и оценив в совокупности показания свидетеля ФИО10 о том, что он ранее приобретал наркотики у Кусякова Д.В, в декабре 2019 г. договорился о продаже ему Кусяковым Д.В. наркотического средства, который тот должен был оставить под капотом автомобиля Кусякова Д.В. "Ауди-80", перевел деньги на банковскую карту Кусякова Д.В, но в обусловленном месте наркотическое средство не нашел; свидетелей: ФИО7о передаче Кусякову Д.В. своей банковской карты и автомобиля "Ауди-80", ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обнаружении под капотом автомобиля "Ауди-80" пакета с порошком; показаниями самого Кусякова Д.В. в судебном заседании не отрицал передачу ФИО10 наркотического средства за выполненную им работу по ремонту автомашины, оспаривая корыстный мотив, 24 января 2020 г. он через тайник приобрел 14 пакетов наркотического средства, которые хранил в автомобиле, были изъяты после его задержания и досмотра; записью телефонных переговоров Кусякова Д.В. и ФИО10, о договоренности на продажу осужденным ФИО17 наркотического средства и с указанием о месте его хранения, о том, что ФИО17 деньги перевел и не нашел наркотики в обусловленном месте, показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, а так же понятых ФИО21, ФИО22 о задержании Кусякова Д.В. в связи с полученной информацией о наличии у него наркотического средства, досмотре его автомашины, в которой изъяты пакеты с порошком, шприц, жгут, в гараже осужденного - пакеты с фиксатором, весы; заключениями химических экспертиз о том, что изъятое под капотом автомобиля и в автомобиле Кусякова Д.В. вещество является вышеуказанным наркотическим средством другие доказательства.

Доводы стороны защиты о признании доказательств недопустимыми проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Результаты оперативно-розыскной деятельности по эпизодам от 23 декабря 2019 и 24 декабря 2020, в том числе пакеты с наркотическими средствами и справки-исследования представлены следователю в порядке, установленном Федеральным законом от 12 августа 1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и инструкции "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности" на основании постановления заместителя начальника УМВД по Белгородской области, прослушивание телефонных переговоров Кусякова Д.В. осуществлялось на основании решения суда от 08 октября 2019 г.

Осмотр места происшествия и автомобиля АУДИ-80, под капотом которого обнаружено наркотическое средство, проведен 23 декабря 2019 г. до возбуждения уголовного дела оперуполномоченным ФИО11, не принимавшим участия в оперативно-розыскных мероприятиях, с участием понятых, с соблюдением требований ст. 164, 176, 177 УПК РФ, с надлежащим разъяснением прав, протокол подписан и составлен с учетом требований ст. 166 УПК РФ. Акт обследования транспортного средства от 24 января 2020 г. составлен оперуполномоченным ФИО18 с участием понятых, Кусякова Д.В. и представлен следователю в установленном законом порядке. Другие следственные и процессуальные действия по настоящему делу выполнены уполномоченными на то должностными лицам.

Как следует из материалов дела умысел Кусякова Д.В. на сбыт наркотического средства 23 декабря 2019 г. и приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства 24 января 2020 г. сформировался самостоятельно, без влияния со стороны сотрудников правоохранительных органов. Поскольку Кусяков Д.В. не был задержан непосредственно после совершения преступления 23 декабря 2019 г, действия сотрудников полиции, направленные на изобличение Кусякова Д.В, а так же его соучастников (л.д. 121 т.1) при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в январе 2020 г. были обоснованы. Таким образом, доводы стороны защиты о провокации сотрудников полиции в отношении Кусякова Д.В. и о недопустимости доказательств являются несостоятельными.

Поскольку наркотические средства изъяты 24 января 2020 г. в автомашине Кусякова Д.В. при его задержании и досмотре автомашины, у Кусякова Д.В. отсутствовала возможность распорядиться ими иным образом, доводы о добровольной выдаче наркотического средства в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ не нашли своего подтверждения.

Действиям Кусякова Д.В. судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному Кусякову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.3 ст. 66 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, стадии преступной деятельности, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины и состояния здоровья осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств. Судом учтены все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе. Суд правомерно не нашел оснований для применения ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, суд определилв соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Поскольку судом не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кусякова Дмитрия Викторовича на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кусякова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: