Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-14418/2021[77-367/2022-(77-5761/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Бурмистровой А.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, осужденного Косилова А.И, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Косилова Алексея Игоревича на приговор Фатежского районного суда Курской области от 1 апреля 2021 г, апелляционное определение Курского областного суда от 3 августа 2021 г, определение Курского областного суда о выплате вознаграждения адвокату от 03 августа 2021 г.

По приговору Фатежского районного суда Курской области от 1 апреля 2021 г.

Косилов Алексей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженей "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", неженатый, неработающий, ранее судимый по приговорам от:

- 04 апреля 2014 г. Курского районного суда Курской области по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 30 ноября 2016 г. по отбытии срока наказания;

- 24 июля 2017 г. Фатежского районного суда Курской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 23 января 2019 г. по отбытии срока наказания, - 29 июня 2020 г. мирового судьи судебного участка N4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 9 месяцам ограничения свободы;

- 10 июля 2020 г. мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, ч.2 ст.72 УК РФ, к 1 году 1 месяцу ограничения свободы;

- 14 октября 2020 г. Фатежского районного суда Курской области по ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 29 июня 2020 г, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 14 октября 2020 г, назначено Косилову А.И. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Фатежского районного суда Курской области от 14 октября 2020 г, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в период его содержания под стражей с 14 октября 2020 г. до 5 ноября 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период его отбывания наказания в виде лишения свободы с 6 ноября 2020 г. до 31 марта 2021 г.; в соответствии с ч.1 ст.71, ч.5 ст. 69 УК РФ, период наказания в виде 2 месяцев 4 дней ограничения свободы, отбытого им по приговору мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 10 июля 2020 г. из расчета его соответствия 1 месяцу 2 дням лишения свободы.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Косилова А.И. под стражей с 1 апреля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Курского областного суда от 3 августа 2021 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав осужденного Косилова А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Любых В.Ю, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Косилов А.И. осужден за совершение кражи имущества ФИО12, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 9 августа 2020 г. в д.Голубовке Фатежского района Курской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Косилов А.И. считает судебные решения незаконными и необоснованными. По существу ставит вопрос о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что следствием и судом не были установлены дата, время и способ совершения преступления, не проведена проверка его показаний на месте, а ссылку на показания потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО8 в этой части считает несостоятельными. Считает, что дом ФИО7 необоснованно признан жилищем, т.к. по его мнению для проживания не пригоден, а экспертиза по этому вопросу не проведена. Утверждает, что забрал отопительный и водонагревательный котлы из дома ФИО7 с разрешения ФИО8, после совместного распития спиртного, в подтверждение ссылается на показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании. Его (Косилова А.И.) показания в ходе предварительного следствия являются недопустимыми доказательствами, т.к. подписаны им, не читая. Не согласен с взысканием с него в суде апелляционной инстанции процессуальных издержек в сумме 3000 руб, поскольку отказ от адвоката был связан с материальным положением.

Полагает, что суд должен был назначить в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу для разрешения вопроса: сознавал ли он, что совершает кражу из жилища.

Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, освободить его от выплаты процессуальных издержек, взысканных судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств. Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в т.ч. время, место, способ совершения кражи, судом установлены правильно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной, для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного а не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Косилова А.И. в содеянном, исследовав и оценив в совокупности показания осужденного в ходе предварительного следствия, о том, что будучи осведомленным о том, что в доме ФИО7 находятся отопительный и водонагревательные котлы, решилДД.ММ.ГГГГ их похитить, с помощью ФИО9 вывез котлы, спрятал в сарае с целью дальнейшей продажи; соответствующие показания свидетеля ФИО9; показания потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО8 о том, что они в жилом доме установили новые от отопительный и водонагревательные котлы, которые еще не были подключены к водопроводу, разрешения брать котлы никому не давали, котлы были похищены; показания свидетеля ФИО10 о приобретении у Косилова А.И. газового водонагревательного котла, протокол осмотра места происшествия, заключение товароведческой экспертизы о стоимости котлов, другие доказательства.

Действиям осужденного Косилова А.И. судом дана правильная правовая оценка по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ. Дом ФИО7 был приобретен в качестве жилища, в т.ч. на материнский капитал, для постоянного проживания, был пригоден для постоянного проживания, в доме проводился капитальный ремонт, имелись необходимые коммуникации, дом был закрыт и огорожен. Косилов А.И. проник в дом через открытое окно. Поэтому суд пришел к правильному выводу о наличии квалифицирующего признака "незаконного проникновения в жилище".

Показания Косилова А.И. в ходе предварительного следствия правильно признаны судом допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, что подтверждается ордером адвоката и его подписями в протоколах, подписаны Косиловым А.И. без замечаний.

Согласно материалам дела Косилов А.И. на учете у психиатра ранее никогда не состоял (л.д. 187 т.1), согласно приговора суда от 04 апреля 2014 г. (л.д. 151-168 т.1) при проведении судебно-психиатрической экспертизы у Косилова А.И. не было выявлено хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики, в суде кассационной инстанции Косилов А.И. сообщил, что лечение у психиатра никогда не проходил. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для назначении в отношении Косилова А.И. судебно-психиатрической экспертизы. Разрешение вопроса о направленности умысла осужденного в соответствии со ст. 88 УПК РФ не относится в компетенции эксперта.

Наказание осужденному Косилову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: объяснения (т.1 л.д.16) как явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного возмещения ущерба потерпевшей, состояния здоровья осужденного и оказания помощи членам своей семьи, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд правомерно не нашел оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденным в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) осужденного, указал в апелляционном определении основания, по которым признал их несостоятельными, а вынесенный в отношении Косилова А.И. приговор - законным, обоснованным и справедливым. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным.

Осужденный Косилов А.И. трудоспособен, иждивенцев не имеет, от участия в судебном заседании апелляционной инстанции защитника не отказался, судом апелляционной инстанции ему надлежаще разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, исследовано заявление адвоката об оплате его труда, поэтому судом апелляционной инстанции принято правильное решение о взыскании процессуальных издержек с Косилова А.И. в доход государства.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фатежского районного суда Курской области от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 3 августа 2021 г. в отношении Косилова Алексея Игоревича, определение Курского областного суда о выплате вознаграждения адвокату от 03 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: