Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-14784/2021[77-602/2022-(77-5996/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Бурмистровой А.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Мезенцева С.Н, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Мезенцева С.Н. - адвоката Киреевой Т.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мезенцева Сергея Николаевича на приговор Промышленного районного суда Курской области от 26 ноября 2020 г. и апелляционное постановление Курского областного суда от 2 апреля 2021 г.

По приговору Промышленного районного суда Курской области от 26 ноября 2020 г.

Мезенцев Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, неработающий, инвалид 3-й группы, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый по приговору от 2 марта 2016 г. Промышленного районного суда г. Курска по ст. 314.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ), ст.64, ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства, постановлением от 10 октября 2018 г. Промышленного районного суда г.Курска неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 7 декабря 2018 г. по отбытии срока наказания, осужден по:

ч.1 ст.222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Мезенцева С.Н. под стражей с 31 июля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 2 апреля 2021 г. вышеуказанный приговор в отношении Мезенцева С.Н. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на объяснения Мезенцевва С.Н. от 29 августа 2019 г. (т.1 л.д.24-25) и от 4 декабря 2019 г. (т.3 л.д.18-21), как доказательства виновности осужденного.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Мезенцева С.Н, возражений на них заместителя прокурора Сеймского административного округа г.Курска Пылевой Е.П, выслушав осужденного Мезенцева С.Н. и его адвоката Киреевой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пряхина И.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Мезенцев С.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ (тротиловой шашки с детонатором) с июля 2018 г. по 29 августа 2019 г.; кражу имущества ФИО9 19 сентября 2019 г; незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуаны массой 46, 1 гр без цели сбыта, в значительном размере.

Преступления совершены в г.Курске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мезенцев С.Н, не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий по ч.1 ст. 158 УК РФ, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части осуждения его по ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, в виду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Утверждает, что приобретение и хранение тротиловой шашки и марихуаны не совершал. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам обвинения и защиты. В том числе суд необоснованно сослался на недостоверные показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, не являвшихся очевидцами преступлений, отверг его показания в судебном заседании. Свои показания в ходе предварительного следствия в части ст.ст. 222.1, 228 УК РФ считает недопустимыми, в связи с незаконными методами ведения следствия. Полагает, что нарушено его право на защиту, дело рассмотрено с обвинительным уклоном. В то же время просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание.

В судебном заседании кассационной инстанции осужденный Мезенцев С.Н. и его защитник просили об отмене судебных решений в части осуждения Мезенцева С.Н. по ст.ст. 222.1, 228 УК РФ с прекращением производства по делу, изменения судебных решений в части осуждения по ч.1 ст. 158 УК РФ и смягчения наказания.

В возражениях заместитель прокурора Сеймского административного округа г.Курска Пылева Е.П. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного Мезенцева С.Н. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что судебные решения отмене или изменению не подлежит.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств. Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по ч.1 ст. 222.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ судом установлены правильно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной, для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного а не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Мезенцева С.Н. в совершении вышеуказанных преступлений, исследовав и оценив в совокупности показания самого Мезенцева С.Н. в ходе предварительного следствия о находке в июле 2018 г. тротиловой шашки с запалом, которую он хранил в сарае, а утром 29 августа 2018 г. собрался с ней на рыбалку, но был задержан сотрудниками полиции в связи нарушением административного надзора, сборе в июле 2019 г. дикорастущей конопли, высушивании ее, измельчении и хранении, употреблении части марихуаны и задержании его с остальной частью 14 декабря 2019 г, а так же краже сотового телефона в 19 сентября 2019 г. у своей знакомой ФИО9; показания свидетелей ФИО10 (участкового уполномоченного), ФИО17, ФИО18 о задержании осужденного в состоянии алкогольного опьянения в связи с нарушением административного надзора и изъятии у него тротиловой шашки, потерпевшей ФИО9 о пропаже из ее квартиры после ухода осужденного сотового телефона; свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 о задержании Мезенцева С.Н. в состоянии опьянения, у которого был обнаружен и изъят сверток с марихуаной, протоколы личного досмотра, заключения экспертиз о том, что изъятое у Мезенцева С.Н. 29 августа 2019 г. вещество является взрывчатым веществом бризантного действия тротилом, а вещество, изъятое 14 декабря 2019 г. - марихуаной массой 46, 1 гр, заключение товароведческой экспертизы.

Доводы Мензецева С.Н. о применении незаконных методов ведения следствия и фальсификации доказательств проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными. Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО23, ФИО14 ФИО15, ФИО20, ФИО24, ФИО21 об отсутствии у Мензенцева С.Н. каких-либо жалоб, добровольном указании мест обнаружения и сокрытия тротиловой шашки при осмотре места происшествия.

В ходе предварительного следствия Мезенцевев С.Н. неоднократно допрошен с участием защитника (л.д. 120-125 т.1, 66-70 т.3), что подтверждается ордером и подписями защитника в протоколах. Менезцевым С.Н. протоколы подписаны без замечаний, поэтому доводы осужденного о нарушении его права на защиту являются несостоятельными.

Действиям осужденного Мезенцева С.Н. судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному Мезенцеву С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам совершенных преступлений: объяснения (т.1 л.д.24-25, 76, т.3 л.д.18-21) как явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, имеющейся инвалидности, хронических заболеваний, умственной отсталости, а также положительной характеристики по месту жительства и из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении наказания мотивированы. Штраф в качестве дополнительного наказания назначен с учетом имущественного положения осужденного.

Суд правомерно не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Оснований для смягчения наказания, как за отдельные преступления, так и по совокупности, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен осужденным в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил все доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) осужденного, дал ин надлежащую оценку и внес необходимые изменения в приговор. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Мезенцева С.Н, отмены или изменения судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда Курской области от 26 ноября 2020 г. и апелляционное постановление Курского областного суда от 2 апреля 2021 г. в отношении Мезенцева Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: