Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 г. по делу N 7У-1512/2022[77-1284/2022]

N77-1284/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 9 марта 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Болдовой М.В, при секретаре Бурмистровой А.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, защитника осужденного Ефимова В.В. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от 30 августа 2007 г, и ордер N196 от 2 марта 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ефимова ФИО9 на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 2 сентября 2021 г. и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 13 октября 2021 г.

По приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 2 сентября 2021 г.

Ефимов ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в "адрес" СССР, гражданин РФ, женатый, работающий слесарем-электриком птицефабрика "Салтыковская" ООО "Белгранкорм", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ранее несудимый, осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы за пределы муниципального образования - Белгородского района Белгородской области, за исключением выездов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, не менять место жительства без разрешения указанного государственного органа, возложена обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган 2 раза в месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения Ефимову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановлено взыскать с Ефимова В.В. в счет компенсации морально вреда в пользу ФИО6 - 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 13 октября 2021 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Ефимова В.В. и возражений на нее потерпевшего Глазкрицкого А.Т. и заместителя прокурора Яковлевского района Белгородской области Дударева Ю.П, выслушав выступление адвоката Киреевой Т.В. в защиту осужденного Ефимова В.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И. об отмене судебных решений в части гражданского иска, передачи дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а в остальной части об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

Ефимов В.В. приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Преступление совершено 30 декабря 2020 г. на автодороге "Пушкарное-Казацкое" Яковлевского городского округа Белгородской области обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ефимов В.В, не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а размер взысканной с него компенсации морального вреда - необоснованным. Обращает внимание на полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своих действий, положительно характеризующие его сведения. Полагает, что с учетом сведений о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, возможно назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, не соответствующим положениям ст. 1101 и ст. 151 ГК РФ, требованиям разумности и справедливости, определенном без учета физических и нравственных страданий потерпевшего, идивидуальных особенностей и молодого возраста причинителя вреда. Выводы суда о сумме компенсации не мотивированы. Кроме того, у него отсутствовала возможность подготовить возражения по заявленному иску, поскольку исковое заявление было вручено ему в день судебного разбирательства. Судом апелляционной инстанции указанные нарушения устранены не были. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ, дополнительное наказание смягчить 1 года, размер компенсации морального вреда снизить до 100 000 рублей, апелляционное постановление отменить.

В возражениях потерпевший Глазкрицкий А.Т. и заместитель прокурора Яковлевского района Белгородской области Дударев Ю.П. считают состоявшиеся в отношении Ефимова В.В. судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены только при рассмотрении судом гражданского иска.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Ефимова В.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному по окончании предварительного следствия осужденным, признавшим в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания, суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Ефимовым В.В. добровольно и после консультации с защитником, осужденный осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший согласились с постановлением приговора по правилам главы 40 УК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного осужденному обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия.

Наказание осужденному Ефимову В.В. назначено судом с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования расследованию преступления, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда о необходимости в соотвествии со ст. 47 УК РФ назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством мотивированы. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Судом апелляционной инстанции все доводы осужденного рассмотрены. В вышеуказанной части доводы осужденного обоснованно отвергнуты.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор и апелляционное постановление в части разрешения вопроса по гражданскому иску потерпевшего ФИО6 о возмещении морального вреда подлежат отмене с передачей иска на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

Согласно ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. В соответствии со ст. 54 УПК РФ подсудимый и гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска. По смыслу ст. 240 УПК РФ исковое заявление подлежит непосредственному исследованию в судебном заседании.

Указанные положения закона судом нарушены. Как следует из материалов дела гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. с ФИО1 в пользу ФИО6 подан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-135 т.1), в судебном заседании подано исковое заявление о взыскании с Ефимова В.В. в пользу потерпевшего помимо компенсации морального вреда, материального ущерба в сумме 400 000 руб. (л.д.48-49 т.2)

Согласно протоколу судебного заседания ни одно исковое заявление непосредственно в судебном заседании не исследовалось, соответственно осужденный и гражданский ответчик Ефимов В.В. был лишен возможности в полной мере реализовать право знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска.

В остальной части существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены и изменения состоявшихся судебных решений в остальной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Ефимова ФИО11 на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 2 сентября 2021 г. и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 13 октября 2021 г. удовлетворить в части.

Приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 2 сентября 2021 г. и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 13 октября 2021 г. в отношении Ефимова ФИО12 в части гражданского иска о взыскании с Ефимова В.В. в пользу потерпевшего ФИО6 компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Яковлевский районный суд Белгородской области иным составом суда.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ефимова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий