Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 г. по делу N 7У-1979/2022[77-1422/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Смирновой О.Д, при помощнике судьи Паськовой К.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой И.В, осужденного Прохоровского И.Н, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Прохоровского И.Н. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Курской области Цуканова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 02 марта 2021 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 04 июня 2021 г. в отношении осужденного Прохоровского ФИО13.

По приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Прохоровский ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", пр-т А.Дериглазова, "адрес", судимый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда "адрес" по пп. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Прохоровского И.Н. под стражей с 27 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от 04 июня 2021 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления прокурора Курской области Цуканова А.Н. и возражений на нее осужденного Прохоровского И.Н, выслушав прокурора Абрамову И.В, поддержавшую кассационное представление об отмене приговора с направлением дела на новое в суд первой инстанции, осужденного Прохоровского И.Н. и адвоката Кирееву Т.В. в его защиту, возражавших против удовлетворения кассационного представления и просивших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Прохоровский И.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, производного N-метилэфедрона, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, общей массой 30, 4 гр в крупном размере в период с 22 по 26 мая 2020 г. в г. Курске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Курской области Цуканов А.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Прохоровского И.Н. судебными решениями как вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия. Указывает, что после вступления в сговор с неустановленным лицом с использованием сети "Интернет" на сбыт наркотического средства, ФИО1 получил через тайник наркотическое средство, часть из которого сбыл ФИО11 в счет погашения долга, при этом неустановленное лицо в известность о своих действиях не ставил. Наркотическое средство сбыл ФИО11 без использования сети "Интернет", преступление было оконченным. Между тем суд необоснованно квалифицировал эти действия как покушение на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием сети "Интернет". Считает, что действия ФИО1 подлежали самостоятельной квалификации по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Прохоровского И.Н. направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях осужденный Прохоровский И.Н. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационного представления, возражений на него, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям приговор в отношении Прохоровского И.Н. не отвечает.

Как установлено в приговоре 7-13 мая 2020 г. Прохоровский И.Н. путем переписки через приложение "Телеграм" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" вступил в сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, при этом согласно распределенным ролям Прохоровский И.Н. должен был за вознаграждение забирать из тайника партию наркотического средства, помещать его в тайники-"закладки" о чем сообщать неустановленному лицу для последующего сбыта наркотических средств потребителям. В целях реализации общего преступного умысла Прохоровский И.Н. 22 мая 2020 г. получил через тайник 30, 4 гр вышеуказанного наркотического средства, хранил его в подъезде жилого "адрес" в "адрес", в 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ сбыл часть указанного наркотического средства в двух свертках общей массой 1, 92 гр лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в счет уплаты долга, а оставшуюся часть в целях сбыта продолжал хранить в подъезде жилого дома, затем изъял из тайника и направился изготавливать тайники-"закладки" для сбыта указанного наркотического средства потребителям, но был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут. Вышеуказанное наркотическое средство в свертках у него изъято.

Органами предварительного следствия действия Прохоровского И.Н. по сбыту 1, 92 гр наркотического средства, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, производного N-метилэфедрона, квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Действия Прохоровского И.Н. в отношении того же наркотического средства массой 28, 48 гр квалифицированы, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Государственным обвинителем обвинение поддержано в судебном заседании в полном объеме.

Суд первой инстанции переквалифицировал действия Прохоровского И.Н. ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 и п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении всего наркотического средства массой 30, гр, при этом в обоснование указал, что Прохоровский действовал с единым умыслом, направленным на сбыт всего наркотического средства, продал его часть, но не довел до конца свой умысел по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками полиции.

При принятии этого решения суд не учел, что согласно фактическим обстоятельствам содеянного Прохоровским И.Н, согласно предъявленному обвинению, проведенных в обвинительном заключении и исследованных в суде доказательств, наркотическое средство массой 30, 4 гр было получено Прохоровским И.Н. согласно распределённым с неустановленным лицом ролям, помещено в тайник для сбыта, расфасованное для удобства передачи при сбыте потребителям свертки, часть массой 1, 92 гр сбыто Прохоровским И.Н. лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а остальную часть Прохоровский И.Н. хранил в тайнике, перенес храня при себе для помещения в тайники-"закладки" с целью незаконного сбыта. Оставшаяся часть наркотического средства была изъята при задержании.

Таким образом действия Прохоровского И.Н, согласно предъявленному обвинению, предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных со сбытом хранившегося у него с этой целью наркотического средства конкретным покупателям после очередной договоренности с ними.

Следовательно при указанных обстоятельствах доводы кассационного представления об ошибочной правовой оценке действий Прохоровского И.Н. направленных на сбыт наркотического средства, как единого продолжаемого преступления, являются обоснованными.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения уголовного закона не устранены.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, предусмотренным ст. 401.6 УПК РФ не истек, допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор и апелляционное определение в отношении Прохоровского И.Н, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом, со стадии судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Прохоровский И.Н. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, данные о его личности, судебная коллегия считает, что он может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки. Поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, ч.2 ст. 255 УПК РФ считает необходимым избирать в отношении Прохоровского И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15, 401.6 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Курской области Цуканова А.Н. удовлетворить.

приговор Ленинского районного суда г.Курска от 02 марта 2021 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 04 июня 2021 г. в отношении осужденного Прохоровского ФИО15 отменить, передать уголовное дело в отношении Прохоровского И.Н. на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Курска со стадии судебного разбирательства иным составом.

Избрать в отношении Прохоровского И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца, т.е. до 22 мая 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: