Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Савельева А.И, при помощнике судьи Спириной А.Ю, с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, защитника осужденного Чернякова П.П. - адвоката Кузнецова С.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернякова Петра Павловича на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 августа 2021 года.
По приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 августа 2021 года
Черняков Петр Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", "данные изъяты", "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Чернякову П.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.
Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление защитника осужденного Чернякова П.П. - адвоката Кузнецова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Фроловой О.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
установила:
по приговору Черняков П.П. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено 9 февраля 2021 года на территории Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Черняков П.П, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.
В обоснование доводов указывает на признанные судом смягчающие наказание обстоятельства и на данные, характеризующие его с положительной стороны.
Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Вывод суда первой инстанции о виновности Чернякова П.П. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре содержание которых достаточно полно отражено в приговоре и которыми подтверждаются обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.
Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Чернякова П.П. во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.
На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного Чернякова П.П. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.
Наказание Чернякову П.П. назначено с применением положений ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, способствования работе правоохранительных органов по вопросам борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетних детей, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, основано на положениях уголовного закона достаточно полно мотивировано.
Вопреки доводам жалобы осужденного назначенное Чернякову П.П. наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Чернякову П.П. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Чернякова П.П. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.
Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Чернякова П.П. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 августа 2021 года в отношении Чернякова Петра Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.