Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-3505/2022[77-2329/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Разуваева А.В, Яготинцева В.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горгодзе Кахабера Кукуриевича на приговор Мценского районного суда Орловской области от 09 августа 2021 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 01 октября 2021 года.

По приговору Мценского районного суда Орловской области от 09 августа 2021 года

Горгодзе Кахабер Кукуриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин РФ, проживающий по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Мценского районного суда Орловской области от 28 апреля 2006 года по ч. 4 ст. 111, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Мценского районного суда Орловской области от 01 ноября 2001 года), с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 12 мая 2011 года, к лишению свободы сроком на 9 лет, освобожден по отбытии наказания 02 июля 2014 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 01 октября 2021 года приговор в отношении Горгодзе К.К. изменен: назначенное ему по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание смягчено до 1 года лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание судебных решений, доводах кассационной жалобы осужденного Горгодзе К.К, возражений прокурора на нее, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор и апелляционное определение не подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

Горгодзе К.К. признан виновным в покушении на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 16 марта 2021 года в г. Мценске Орловской области при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горгодзе К.К. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их постановленными с существенными нарушениями закона. Обращает внимание, что органом следствия первоначально ему вменялось совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, однако впоследствии прокурор отказался от обвинения в этой части и просил квалифицировать содеянное осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что является, по мнению Горгодзе К.К, грубым нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, поскольку сторона обвинения лишила его возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указывает, что суд апелляционной инстанции на эти нарушения внимания не обратил и оценки им не дал, хотя и снизил срок наказания до 1 года лишения свободы. Просит изменить судебные решения, смягчить наказание, которое считает чрезмерно суровым и несправедливым.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Митрохин М.И. находит доводы жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит судебные решения в отношении Горгодзе К.К. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав мнение участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Горгодзе К.К. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. Данные выводы о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного, на показания Горгодзе К.К. об обстоятельствах кражи у потерпевшей сумки с товаром на сумму 968 рублей 70 копеек; на показания потерпевшей Малёнкиной М.В. об обнаружении пропажи двух сумок с товаром и сообщении соседкой сведений о том, что их взяли двое мужчин, она побежала за ними, увидела, что их остановил сотрудник полиции, которому она сообщила о краже у нее двух сумок с товаром, мужчин задержали; на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 об известных им обстоятельствах дела; на протокол осмотра места происшествия; протокол осмотра предметов; заключение эксперта о стоимости похищенных товаров; а также на другие доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы все условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей, которыми стороны воспользовались в полной мере.

Квалификация действий осужденного Горгодзе К.К. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и уголовному закону. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным не имеется.

Наказание Горгодзе К.К. вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом обоснованно отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного (наличие хронических заболеваний), а к отягчающему - рецидив преступлений.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства обоснованно не позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Горгодзе К.К. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены.

Суд обоснованно при решении вопроса о размере наказания исходил из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей минимальный предел наказания при рецидиве преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен Горгодзе К.К. правильно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, внесены соответствующие изменения в приговор, в том числе смягчено назначенное осужденному наказание; содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Горгодзе К.К. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 09 августа 2021 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 01 октября 2021 года в отношении Горгодзе Кахабера Кукуриевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи