Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-3755/2022[77-2394/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Разуваева А.В, Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чекменева М.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 ноября 2020 года.

По приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 ноября 2020 года

Чекменев Михаил Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавшего по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 23 мая 2001 года по п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 161УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Донского районного суда Тульской области от 30 апреля 2004 года и постановлением президиума Тульского областного суда от 12 октября 2010 года) к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев;

по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 05 мая 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 23 мая 2001года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца, освобожден 18 августа 2016 года по отбытии наказания;

по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 14февраля 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 04 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 14февраля 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 13 августа 2019 года по отбытии наказания, осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение из магазина "Магнит-Нюкта" АО "Тандер") сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение из магазина "Магнит-Кетано" АО "Тандер") сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Чекменеву М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 ноября 2020 года с зачетом времени содержания осужденного под стражей в период с 24 июня 2020 года до постановления приговора - 22 ноября 2020 года включительно.

Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Чекменева М.В, возражений прокурора на них, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Чекменев М.В. признан виновным в совершении 24 июня 2020 года в г. Туле двух грабежей: продуктов и спиртных напитков из магазинов "Магнит-Нюкта АО Тандер", и "Магнит-Кетано АО Тандер" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чекменев М.В, не оспаривая доказанность вины в содеянном и правильность квалификации его действий, просит смягчить назначенное наказание. Обращает внимание, что судом правильно установлены и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда. Вместе с тем, в следственном изоляторе было установлено наличие у него тяжелого заболевания - ВИЧ-инфекции, что не было учтено судом при решении вопроса о размере наказания. Полагает, что наличие установленных смягчающих обстоятельств, хронического жизненно важного заболевания, которым он страдает, существенно уменьшают общественную опасность как самого деяния, так его личности. Просит изменить приговор и снизить ему срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Журба А.В. считает ее доводы необоснованными и просит оставить приговор суда без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Чекменева М.В. в инкриминированных преступлениях подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе: показаниями осужденного Чекменева М.В. об обстоятельствах открытого хищения имущества из магазинов "Магнит"; показаниями представителей потерпевших ФИО8 и ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, об известных им обстоятельствах хищения продуктов из магазина осужденным; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО9 опознал Чекменева М.В. как лицо, которое 24 июня 2020 года открыто похитило бутылку коньяка; другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Представленные в ходе судебного разбирательства сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а также достаточности для постановления обвинительного приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенных преступлений, действиям Чекменева М.В. по обоим преступлениям судом дана правильная юридическая оценка, что в кассационной жалобе не оспаривается осужденным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чекменева М.В, суд обоснованно признал наличие у него малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а также явку с повинной по преступлению от 24 июня 2020 года.

Также судом приняты во внимание и учтены все данные о личности осужденного, в том числе полученные из медицинских учреждений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Чекменеву М.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены и в достаточной степени аргументированы.

Вопреки доводам жалобы, само по себе наличие какого-либо заболевания не является обстоятельством, прямо предусмотренным положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащего обязательному учету, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание его смягчающим обстоятельством отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью, тем более, что установлено данное обстоятельство после вступления приговора в законную силу.

Таким образом, судебная коллегия находит, что назначенное осужденному наказание как по ч. 1 ст. 161 УК РФ по обоим преступлениям, так и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, отвечает принципу справедливости, является соразмерным содеянному и, вопреки доводам кассационной жалобы, не может быть признано явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения назначен Чекменеву М.В. согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, процессуальных издержках разрешены судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Чекменева М.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 ноября 2020 года в отношении Чекменева Михаила Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: