Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-3766/2022[77-2404/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Пригариной С.И, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, защитника осужденного Есаяна А.С. - адвоката Чеботенко Е.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Есаяна А.С. - адвоката Чеботенко Е.С. на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Есаян Айк Славикович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Армения, гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", р. "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Есаяну А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По данному уголовному делу также осужден Хлебожаров В.А, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Есаяна А.С. - адвоката Чеботенко Е.С. и поступивших возражений на нее, выступление защитника осужденного Есаяна А.С. - адвоката Чеботенко Е.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Любых В.Ю, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного Чеботенко Е.С. - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО9 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Есаяна А.С. - адвокат Чеботенко Е.С. выражает несогласие с состоявшимся приговором, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Утверждает, что судом не дано оценки взаимоотношениям Есаяна А.С. и Хлебожарова В.А, не установлено, употребляли ли они ранее совместно наркотические средства, не выяснена цель, с которой они встретились.

Обращает внимание на то, что свидетель ФИО10 в ходе судебного следствия изменил показания, указав, что на предварительном следствии на него было оказано воздействие со стороны сотрудников полиции, чему суд оценки не дал.

Считает безосновательными выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дементьев А.В. считает ее доводы несостоятельными. Утверждает об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора и смягчении наказания осужденному. Просит кассационную жалобу защитника осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы защитника осужденного Есаяна А.С. - адвоката Чеботенко Е.С. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре. При этом суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Виновность Есаяна А.С. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденных Есаяна А.С. и Хлебожарова В.А. об обстоятельствах приобретения и хранения ими наркотического средства;

показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он сбыл осужденным наркотическое средство;

показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 о том, что в ходе проверки оперативной информации были задержаны Есаян А.С. и Хлебожаров В.А, по месту жительства которых обнаружены и изъяты наркотические средства;

показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествий и обнаружения наркотических средств;

показаниями свидетеля ФИО17 об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела;

протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты наркотические средства;

заключением эксперта, согласно выводам которого установлены вид и размер изъятых в ходе осмотров мест происшествия наркотических средств; протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Есаяна А.С. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Показания осужденных, данные как в суде, так и на предварительном следствии, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного и его самооговора не выявлено.

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО10 были устранены судом путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, и выяснения причин их изменения. Суд обоснованно положил в основу приговора показания указанного свидетеля, данные на предварительном следствии, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе его допроса установлено не было, жалоб и заявлений от участников следственного действия не поступило, а изменение показаний свидетелем обусловлено расследованием в отношении него уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств, с чем соглашается и судебная коллегия. Кроме того, показания свидетеля согласуются с показаниями осужденных об обстоятельствах приобретения ими наркотических средств.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, наступивших последствиях, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Характер взаимоотношений между осужденными, количество встреч для совместного употребления ими наркотических средств, а также цель их встречи ДД.ММ.ГГГГ, как об этом ставятся вопросы в кассационной жалобе, не влияют на выводы суда о доказанности вины Есаяна А.С. и квалификации его действия.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Есаяна А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено Есаяну А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли в его совершении, личности виновного, состояния здоровья его и близких родственников, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим Есаяну А.С. наказание, судом признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не установил.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на более мягкую, суд обоснованно не усмотрел. Выводы суд в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними судебной коллегией не установлено.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания Есаяном А.С. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора по доводам, приведенным в ней, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу установлены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушениями требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Есаяна А.С. в совершении инкриминированного преступления, основан в том числе на показаниях оперуполномоченных 6 отдела УНК ГУ МВД России по Саратовской области ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах совершения осужденным преступления, ставших им известными в ходе его опроса при задержании.

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из проведенных бесед или допроса задержанного по подозрению в совершении преступления, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетеля об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписаний ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений. Названное правило является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя в соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, исходя из положений закона, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

Поэтому показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 относительно сведений, которые стали им известны из беседы с Есаяном А.С, не могут быть использованы в качестве доказательств его виновности, поскольку в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Вместе с тем, исключение из приговора показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 не порождает сомнений в квалификации действий Есаяна А.С. и его виновности в инкриминированном преступлении.

Иных оснований для изменения, как и для отмены приговора в отношении Есаяна А.С. судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 21 июля 2021 года в отношении Есаяна Айка Славиковича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 в части обстоятельств совершения Есаяном А.С. преступления как на доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного Есаяна А.С. - адвоката Чеботенко Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: