Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 7У-3776/2022[77-2407/2022]

N77-2407/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 18 мая 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой О.Д, при помощнике судьи Спириной А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, осужденного Свешникова Е.М. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Свешникова Е.М. - адвоката Попова А.С, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Свешникова Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка N судебного района Сеймского округа г. Курска от 00.00.00 и апелляционное постановление Промышленного районного суда г. Курска от 00.00.00.

По приговору мирового судьи судебного участка N судебного района Сеймского округа г. Курска от 00.00.00

Свешников Е.М, родившийся 00.00.00 в.., судимый:

по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, освобожден по отбытии наказания 00.00.00;

по приговору Кировского районного суда г.Курска от 00.00.00 по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима, отбывающий лишение свободы с 00.00.00, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г.Курска от 00.00.00, окончательно Свешникову Е.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Свешникову Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Свешникову Е.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказания, отбытого по приговору Кировского районного суда г.Курска от 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и с 00.00.00 по 00.00.00 из расчета один день нахождения осужденного, отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима, за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Промышленного районного суда г.Курска от 00.00.00 приговор в отношении Свешникова Е.М. изменен: на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка N судебного района Сеймского округа г.Курска от 00.00.00 и приговору Кировского районного суда г.Курска от 00.00.00, Свешникову Е.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; в срок наказания зачтено наказание, отбытое им по приговору Кировского районного суда г.Курска от 00.00.00, а именно в период с 00.00.00 по 00.00.00 - время содержания под стражей, и с 00.00.00 по 00.00.00 - период отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; во вводную часть приговора внесено указание об отбывании Свешниковым Е.М. наказания по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00 в исправительной колонии общего режима. Постановлено считать Свешникова Е.М. осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Свешникова Е.М. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору мирового судьи, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Свешников Е.М. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Свешников Е.М, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступления и квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что судами при назначении наказания не учтена совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, положительная характеристика по месту жительства, трудоустройство до заключения под стражу, оказание материальной помощи матери и несовершеннолетней сестре.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также его семейного положения применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Волкова К.А. просит состоявшиеся в отношении Свешникова Е.М. судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, Свешников Е.М. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести согласился в полном объеме, то есть согласился со всеми фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного ущерба, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое при рассмотрении уголовного дела поддержал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего... не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом суд убедился в обоснованности предъявленного Свешникову Е.М. обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Свешникова Е.М. от наказания.

Обвинительный приговор в отношении Свешникова Е.М. постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицировал действия осужденного Свешникова Е.М. по ч.1 ст.158 УК РФ, данная правовая оценка действий осужденного соответствует требованиям уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания Свешникову Е.М. суд в соответствии с принципом индивидуального подхода к назначению осужденному наказания и требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все известные данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, то есть те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в качестве которого правильно признал рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного, которые в силу ст.61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении Свешникову Е.М. наказания, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Свешникову Е.М. наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Свешникова Е.М. приговора с учетом доводов апелляционного представления государственного обвинителя, свое решение о необходимости изменения приговора надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Свешникова Е.М. и отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N судебного района Сеймского округа г.Курска от 00.00.00 и апелляционное постановление Промышленного районного суда г.Курска от 00.00.00 в отношении Свешникова Е.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий О.Д. Смирнова