Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 7У-3935/2022[77-2446/2022]

N77-2446/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 25 мая 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой О.Д, при секретаре Туктарове Р.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, защитника осужденного Ильякова А.Е. - адвоката Смирновой О.Г, представившей ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильякова А.Е. на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00.

По приговору Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00

Ильяков А.Е, родившийся 00.00.00 в.., судимый по приговору Курского районного суда Курской области от 00.00.00 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00) по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00 освобожден 00.00.00 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 29 дней, осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ильякова А.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Ильякову А.Е. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступление защитника осужденного Ильякова А.Е. - адвоката Смирновой О.Г, поддержавшей доводы жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, суд

установил:

по приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Ильяков А.Е. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ильяков А.Е, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступления и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что суд при назначении наказания не учел совокупность смягчающих его наказания обстоятельств, в частности, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, необоснованно не признал в качестве смягчающего его наказание обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, родившегося после вступления приговора в законную силу.

Просит приговор изменить, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Бойченко Т.Н. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ильякова А.Е. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, Ильяков А.Е. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился со всеми фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, целью и мотивом совершения преступления, юридической оценкой содеянного, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое при рассмотрении уголовного дела поддержал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом суд убедился в обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ильякова А.Е. от наказания.

Обвинительный приговор в отношении Ильякова А.Е. постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицировал действия осужденного Ильякова А.Е. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, данная правовая оценка действий осужденного соответствует требованиям уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания Ильякову А.Е. суд в соответствии с принципом индивидуального подхода к назначению осужденному наказания и требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, а также ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все известные данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, беременность его сожительницы, то есть обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в качестве которого правильно признал рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы рождение ребенка в период отбывания осужденным наказания по вступившему в законную силу приговору суда не является основанием для его отмены или изменения и смягчения назначенного Ильякову А.Е. наказания, поскольку беременность сожительницы Ильякова А.Е. уже была учтена судом при назначении наказания осужденному.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Ильякову А.Е. наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ильяковым А.Е, дающих основание для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначенное Ильякову А.Е. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и в полной мере отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ильякова А.Е. и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00 в отношении Ильякова А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий О.Д. Смирнова